时论广场》还能接受多少人死亡（陶在朴）
第一线医师指出，使用瑞德西韦前还要经疾管署审核通过后才配发，是此波疫情死亡率高的主要原因。（图／Shutterstock）
所有瘟疫形成的人类死亡被视为不可抗拒的事实，历史上对于这类数据从来是照单全收，此可谓疫情伦理容许的死亡极限。新冠肺炎自第一个揭发的案例至今已经1年半，著名国际周刊《自然》杂志5月6日刊文问天下「再死多少人可以被接受」？
世界上没有任何标准答案，但有截然不同的两类答案。WHO认为澳大利亚、纽西兰、不丹和中国对疫情流行采取零容忍态度，一旦发现破口立即进行大规模测试并实施封锁和关闭边界，显然这类国家对瘟疫牺牲的遗憾相对最少，可以算是好答案的一类。答案不好一类的国家就是枉死众多无辜，例如印度和疫情早期的美国。
台湾应该怎样回答「再死多少人可以被接受」呢，让我们先来看有关死亡的数据，卫福部统计台湾近年每年大约死亡人数17万余。第1位的死因是恶性肿瘤，每年死亡5万人左右，大约占总死亡的29%。第6死因是事故伤亡，每年6000多人，大约4%，第7位死因是慢性下呼吸道疾病，数据与第6位相似，第14位死因是衰老每年2000多人，大约占总死亡的1%。在容忍最低死亡的伦理原则下，如果你赞同把新冠肺炎的死亡比喻为老化和事故的死亡，也许就能够接受新冠肺炎最大死亡数量等级是「三」，这里数量等级用物理学概念，一个数量级为「十」，两个数量级为「百」，三个数量级为「千」。
新冠肺炎死亡曲线就整个流行周期而论是一条S型曲线，大约可分三段：最初平缓继而快速最后饱和，在快速阶段基本上服从「指数」增长。台湾执政诸公与不久前卸任AIT处长的郦英杰一样，低估了这个快速指数阶段的爆炸性结果。有一个很好的例子说明指数增长是如何被误会的，世界著名学府美国麻省理工学院（MIT）的斯特尔曼教授某日在课堂上问学生，1张厚0.1毫米的报纸对折42次，请问多厚？大部分人回答1米左右。实际上是4.4亿米，这个数字远远超过地球到月球的距离。
指数增长最重要的概念是倍数增长，即增长1倍所需要的时间。请看台湾新冠肺炎死亡曲线的一些数据点：台湾本土累计感染新冠肺炎的死亡人数15人增加1倍到死亡32人，只用了2天的时间，倍增时间是2天，由32人增加1倍到64人，倍增时间也是2天。由64人增加1倍到123人经过了4天。
最近的第四段由6月1日死亡123人增加到6月6日的246人倍增时间经过了5天，请问由246人增加到500人，倍增时间是7天还是10天，由500人增加到1000人的倍增时间是15天还是30天？按照这样的趋势1、2个月就达到第三数量级的死亡伦理极限。
如果我们把超过「千」的死亡称为「枉死」，避免枉死唯一的救命工具就是疫苗接种，如果政策造成的接种速度不敌疫情的扩散速度，在死亡伦理的天平下就是犯罪，这种犯罪是超越法律的，是载入历史的天谴！