他停车极限紧贴白线！宾士男「钉墙」反制…二审大逆转
高雄刘姓男子与隔壁车位的宾士车主素来不睦，双方因停车位问题长年纠纷。刘男去年指控，宾士车主故意在车位间设置「钉墙」，害他下车时左腿被铁钉刺伤，宾士车主也因此遭判主拘役30天。二审后高雄高分院则认为，刘男停车前就看到钉墙，他却不愿稍微靠右，坚持要把车紧贴钉墙停放，以身试险导致受伤，难归责被告，加上诊断证明载明刘男仅「擦伤」而非「刺伤」，无法证明与钉墙有关，因此改判宾士车主无罪。全案定谳。
驾驶日产SENTRA轿车的刘姓男子，与同样姓刘的宾士车主都是高雄市三民区同一栋社区大楼住户，2人分别使用大楼地下停车场34号和35号停车位，但宾士车主认为刘男平时停车位置与他的车位太近，2人屡次发生纠纷。
2017年3月11日下午5时左右，宾士车主明知刘男停好车后习惯利用34号、35号车位之间的空间出入，仍故意将装有4排铁钉的「请勿停车」告示牌放在2车位之间紧邻34车位边缘，将尖端朝向刘男车位方向。刘男当天晚上返家，下车时左腿因铁钉而擦伤，愤而报警处理。检察官认定宾士车主行为已经涉及伤害罪嫌，提起公诉。
宾士车主去年曾透过媒体喊冤说，自己的车位紧邻墙壁，隔壁刘男的车位旁则是一块畸零地，他请刘男停车时稍微往空地靠，中间留宽一点的走道方便彼此，大楼管委会也同意刘男停车时可以超过白线，方便上下车，但遭刘男断然拒绝。
宾士车主说，他因为上下车困难，又怕爱车被撞倒，只好放上告示牌和隔壁保持距离，他一开始在告示牌上包覆保丽龙防撞，未料刘又横停脚踏车、机车正对他的驾驶座，他觉得被挑衅，才会加装铁钉反制。宾士车主说，「我放钉子，他宁愿从副驾驶座爬进去，也不愿倒车入库从另一边上下车，正常人会这样吗？」
一审认定，宾士车主故意将锐器摆在停车位处，极有可能造成刘男受伤，且宾士车主在审理过程中也承认「碰到铁钉当然会受伤，铁钉是吓阻作用」，有不确定伤害故意，因此判他拘役30日，得易科罚金。
宾士车主不服提出上诉。高雄高分院调查，虽然宾士车主确实有不确定伤害故意但他平时将车开走后，为了防止他人占位，都会以机车或脚踏车放在自己的车位，返家停车会先下车移开机车、脚踏车，势必会先发现「钉墙」危险物品，且他的车位右侧还有很大空间，为何不愿稍微调整停车位置？
刘男二审时坚称，自己停车绝对不愿意违规超出白线，但同大楼住户却证称，刘男常将车子停出停车格外，住户也曾建议他把车子往右侧空地挪，但他怎样都不肯。法官检视现场照片，发现刘男车位前还停放机车，导致其车尾超出停车格，可见他平常就没有遵守车位界线的习惯，此次却明知有危险物品的情况下还坚持靠近，等于是明知有危险仍「以身试险」，难归咎他人。
另外，诊断证明书上载明刘男伤势为「左小腿擦伤」，无法证明他就是被钉墙刺伤，加上他报案时提供的「受伤照片」也是包扎纱布后才拍摄，根本无法判断伤势为何，且大楼监视器存档也已经被覆盖，无法取得画面，因此认定证据不足，改判宾士车主无罪。不得上诉。