吸烟者的人权也应重视
「烟害防制法」第4条规定：……烟品应征健康福利捐，中央主管机关及财政部应每二年邀集财政、经济、公共卫生及相关领域学者专家评估……。98年烟捐调涨至20元后，至今已经四年未调，行政院院会业已通过烟害防制法与烟酒税法修正案，将烟品健康福利捐每包调高20元、烟税调高5元，送请立法院审查。然而舆论一面倒的支持调涨声浪下，一次调涨25元，烟税捐由20元大涨了1.25倍变成了45元，对吸烟者来说是重大的权利剥夺。台湾是民主的社会，也应以吸烟者的角度来探讨这个议题。
烟品健康福利捐的金额的评估，其中一项的评估指标是参考国民所得及物价指数。以98年来说，平均每人所得14,255美元，102年则预估成长为18,198美元，成长27.7%；98年的物价基期为97.62，102年的5月基期为102.24，物价成长4.62。然而我们的烟价成长的比率却是由20涨到45，成长率高达125%。既然国民所得与物价指数是评估的依据之一，涨价的幅度却是国民所得成长的5倍之谱，明显不合理。当油价电价涨个3%以上，就造成民怨四起，烟税捐却大涨125%，对吸烟者真不公平。
烟品并非毒品，是日常生活的消费品，是社会基层喜欢的玩意。依国民健康局100年的统计资料，国中以下教育程度吸烟率为58.1%，高中职程度者为51.3%，学历不高的民众抽烟率超过5成，而大专以上教育程度者却仅有25.7%，可以看出抽烟族群大多属于社会的中下阶层。然而涨烟捐税，等于拿这些中下阶层多付出的钱，去补贴另一群弱势民众，明显不符合公平正义。
当一包香烟再涨25元，国民健康局估计可降低约21％吸烟率、减少74万名吸烟人口，长期社会效益可达2,960亿，个人认为这是太乐观的估计方式，涨价25元就能减少74万的吸烟人口，难道抽烟的民众就不会转向购买未税走私的白牌烟吗？地下经济是否有评估进去！又例如合法烟的销售降低，对国库的影响又是如何？税仅加5元、捐却增为20元，增加的税收是否能摊平合法烟销售减少所造成的国库损失呢？
根据国民健康局100年民意调查，民众购买水货香烟的经验为4% ，102年民意调查则暴涨为 6.4％，成长了50%以上。国民健康局的问卷设计方式，为何不大方地写当烟价再涨25元，是否愿意购买未税香烟？就以国民健康局估计的数字当计算基础，烟价涨20元时，购买水货香烟成长50%，那可以估计此次若烟价调涨25元时，购买水货香烟将成长62.5%，届时有意愿购买水货香烟的人在达10.4%，政府是否针对此作好因应策略？
台湾吸烟人口有430万人，比使用米酒的人口还要多，不应当将吸烟当作不好习惯，就大涨其价。站在公共利益的角度，吸烟确实是不好的行为，但站在社会群体的利益，吸烟人口既然是如此大的群体，用暴涨价格的方式打压吸烟群体，绝对不是好的方式。国民健康局指出烟价上升40元，可减少30.3％吸烟率，减少30.90％消费量，减少约112万人吸烟，长期社会效益约4,480亿。既然如此，何不立法禁止吸烟，或一次调涨100元，难道社会效益就能增加1兆以上吗?
吸烟是一种习惯，尤其对台湾的中下阶层民众而言，是一种生活的乐趣。不管是饭后一根烟或是抽个事后烟，都是源远流长的歇后语。抽烟是不好的，连罪犯都有人权，抽烟者也应当有其人权。吸烟是要付出代价，更不能让别人有抽到二手烟的机会。政府可以像取缔酒驾一样，提高罚款的额度及刑责，让吸烟者影响的层面降低。既然吸烟的族群属于基层的民众，对于价格的敏感度肯定很高，再未有全盘周延的查缉走私配套措施前，恐有大批民众选择抽劣质的走私烟，届时恐付出的社会成本比现在还要大。因此建议政府降低调涨烟品价格的金额，并修订更严格的走私惩罚，以利全民之福。
●作者邓哲伟，国民党中央委员●作者Jack Chi，个人脸书http://www.facebook.com/greenvilla76。本文言论不代表本报立场。论坛欢迎更多参与，文章请寄→editor@ettoday.net