叶家兴／让人摇头的天龙国学测作文题目

▲「弯腰邮筒」入学测考题，被质疑独厚天龙国考生。（图／本报资料照）

文／叶家兴

今年度学测成绩上周出炉，国文作文〈我看歪腰邮筒〉出现了2240人拿0分，也就是大约1.6%的考生做白工。零分作文人数不但比去年多出647人，相当于增加4成，也是5年来最多的一次。是考生能力不如往年？或者题目正是「始作俑者」？

我很好奇关心公平正义的年轻人，怎么不针对这种独厚天龙国、违反「积极平权」、明显「反向的分数重分配」的考题，发起抗议活动？

比起去年的题目〈独享〉，有人或许会觉得〈我看歪腰邮筒〉很生活化，应该很好发挥，何以零分考生竟然多出4成？

会这么思考的人，可能都陷入情境脉络的「促发效果」，即不自觉受既定的知觉刺激影响到下一个知觉刺激的反应。天龙国人因为歪腰邮筒就在住家附近，自己或亲友邻居身历其境，加上受到媒体的一窝蜂报导，因此觉得这种题目很生活化，很容易提出正面或反面的观点加以论述。

不幸地，这种理所当然只属于生活优渥无虑，有余暇附庸风雅追逐流行的人。对远在台北以外，甚至偏远地区学校的学生来说，父母为生活打拼，天灾猛于虎。苏迪勒台风的意义，不是实际的灾害，就是潜在的灾害。即使媒体热炒歪腰邮筒这种无关痛痒的新闻，对正为生活奔波的人们而言，这种葡式蛋塔一般的赶流行热潮话题，根本不会在他们的日常生活里留下半点记忆。

因此这种作文题目的立足点非常不平等，忽略了考生的地缘差异、文化资本的鸿沟。如果以地区别计算作文成绩的吉尼系数，也许〈我看歪腰邮筒〉成绩的城乡差距远超过往年所有题目。倘真如此，这种从台北看天下的作文题目跟〈我看柯P市长〉又有何区别？

▲「弯腰邮筒」隐含对弱势族群，在教育上的不公平对待。（图／本报资料照）

►►►掌握最新观点，给88论坛粉丝团按个赞！

由于社经地位、文化资本的差异，世家子弟与穷人家的孩子本来就已经无法站在完全相同的起跑线。也因此，统一命题的考试的公平公正是最起码的要求。其实，更符合社会正义的作法是进一步的「积极平权行动」（Affirmative action），也就是在命题和招生上，考虑先天及后天不平等的差异，对弱势者的处境给以适当调整，以促进竞争上的公平，借此减少歧视及避免弱势族群在教育上受到不公义对待。

例如，台湾本是天灾多发之地，受苏迪勒台风或其他天灾影响的家庭，如何灾后重建？如何走出伤痛？灾害对自己、对家庭、对社会、对国家带来何种冲击？风险社会应当如何预做风险管理，面对未来不可知的挑战？这样的题目不但考验思辨能力，依照个人不同经验，可以发挥的纵深也更深厚。

如果觉得天灾不是每个人都经历过，也可以放大范围为任何变故之后的心灵疗愈。这比歪腰邮筒的所谓「疗愈功效」，是不是也更有现实感？更具公平性？

总之，高记录的作文零分考生人数，不应等闲视之。作文题目未能发挥「积极平权」的重分配效果也就算了，竟然还偏帮天龙国的地缘胜利组？这种题目是否强化城乡差距，产生不合理的吉尼系数，值得大考中心深究，作为尔后的改进参考。

●作者叶家兴，在香港吐露港湾生活与任教的台湾客家人，出生在《冬冬的假期》电影里的小镇苗栗铜锣，台大电机系学士、经济所硕士、美国威斯康辛大学精算、风险管理与保险博士。1996年离台前在金门太武山麓服役两年。译有《经济学与社会的对话》、《世代风暴》、《助人为获利之本》、《当经济指标统治我们》等。着有《理财与保险－－迷思与反思》、《陆生元年》、《未来事件交易簿》。以上为个人言论，不代表本公司立场。