杨颖超／「反渗透法」通过后，真能调查出渗透事实？

▲《反渗透法》虚的部分是认真执行该法有相当难度，恐吓成分为多，反渗透效果不佳，实则造成寒蝉效应，引发回避交流或向执政党输诚的行为。（图／公视提供）

●杨颖超／台大国家发展所博士，曾于北京清大、南京大学蹲点研究。关注美中台、两岸政经发展、交流议题。现于大学任教。

《反渗透法》吵嚷至今，终于到了要决战的时刻了。蔡英文总统划下12月31日要在立法院三读大限，硬要将此案通过，鉴于民进党党团在立法院占多数的事实，该法通过的结果几已确定。面对这个草案，台湾已再度撕裂为两个世界：支持通过方的日常活动通常与两岸交流无涉，认为台湾安全已经处于危殆之中，为了保护台湾的民主自由成果，因此两岸交流必须再加规范，立法刚好而已；反对通过方者则视该法为民主大敌，此法一立，政府就能随意入人于罪，参与交流者人人自危。众声喧哗，到底谁讲的更接近真实？就本文看来，都对，也都有错的地方，这就形成了法案落实后的虚实问题。

▲日前国民党团召开记者会质疑《反渗透法》的立法原则。（图／立法院国民党团提供）

首先我们要了解，《反渗透法》用字遣词实在太过宽泛，例如什么叫做渗透？渗透来源范围如何？怎么样才叫请托、资助、委托…？由于事涉立法司法权力分立、罪刑法定主义及人民权益，立法机关将系列问题丢给司法机关解释，这明显是立法怠惰，而法官通常是很难做出裁判的。换句话说，多数案件最后恐怕不会处理或以无罪结案。但为何引起这么大的风波？就因为在司法实务上，司法机关对于类似案件的做法是，只要有人告发，司法机关就可以合法地以强制处分发动侦查，调取该人身家资料与各种纪录，将心比心，这种事谁愿接受？既然不愿接受，那会怎么反应？大家可以想想。

在如此前提下，我们就可以了解，支持通过者对在哪里。确实与两岸交流无涉者不必担心该法可能规范到自己。但不只是越频繁进出大陆或热衷交流的人才越要担心，自己有可能被检察官盯上，只要是有点名气、与执政党不对盘、甚至是得罪一般人者，都有可能被告发而引发侦查。一旦被司法机关传唤或避免被传唤，是否会造成寒蝉效应？这就引伸出支持通过者错的部分：以为可以保护台湾的民主自由成果的法案，其实造成了人民行动与言论的限制，这反而限缩了台湾的民主自由。至于是否真能调查出渗透事实？坦白说，中共那边的纪录不可能调到，真正有渗透影响的人是很难查得出来的。因此问题不在于是否有听令于渗透对象的事实，而是在司法机关可以在告发之后依法发动侦查、传人民去「了解」的后果。

▲日前民进党团召开「反渗透法不需要吗？10问中国国民党」记者会。（图／记者林铭翰摄）

这就是反对者忧虑，也就是他们主张对的部分。具名在新闻媒体刊登反对《反渗透法》半版广告的148位台商大陆台商会长都经商有成，公司也都有法律顾问，经历过不少大风大浪，民进党立院党团不该认为这样子的人可以随便呼拢，而应该针对他们的疑虑给出更合理的说明。但反对者错的地方又在哪里？如同上述，由于该法用字遣词实在太过宽泛，法官恐怕判不下去，最后结果就是抓大放小，很可能变成政府只要想为难某人，就可以稍微暗示一下，如果再不从，就发动侦查，甚至把人「请」来问，至于是否入罪不是重点，光是靠查你身家、电磁纪录、缴税纪录…、要人跑法院也够你受的了。如此一来，我们可以合理的想像，如果不想被如此对待，台商就要捐款给执政党表示效忠，这成为21世纪的台湾「赎罪券」或保护费了。

总结言之，《反渗透法》虚的部分是认真执行该法有相当难度，恐吓成分为多，反渗透效果不佳，实则造成寒蝉效应，引发回避交流或向执政党输诚的行为。这不仅是反对两岸交流的执政党可以应用，支持交流的执政党当然也可以拿来打击异己。我们恐怕该法最后成为一个笑话或政府用来对付异己的工具。不参加两岸交流，所以认为该法不关己事的民众放任政府乱搞，没有同理心，实在缺乏远见。

热门推荐》►台湾真的需要《反渗透法》吗？►「反渗透法」是蔡英文竞选策略的最终拼图？

►看更多【杨颖超】专栏►随时加入观点与讨论，给云论粉丝团按个赞！

●以上言论不代表本网立场，《云论》提供公民发声平台，欢迎能人志士、各方好手投稿，请点此投稿。