在网购买到假货…平台业者是否该赔偿？法务部：NO

▲法务部法制司检察官邓煜祥于「网购平台商品侵权责任归属及消费者权益保障」公听会中指出，从过去判决来看，若对不知情的平台业者要求负连带损害赔偿责任是过重的。（图／记者林世文摄）记者林昱均／台北报导

民进党立委邱志伟、余宛如今（24）日于立法院主办「网购平台商品侵权责任归属及消费者权益保障」公听会，所关注的主要为网购平台如momo、PChome若有不肖业者贩卖仿冒品，其平台业者是否该负责？法务部法制司参事林丰文与检察官邓煜祥指出，根据过去高院判决，其实考量到网际网路发展，若对不知情的平台业者要求负连带损害赔偿责任是过重的，反而造成网路服务限缩，更不利于消费者。

日前有不肖商人制造仿冒的A文创公司商品，并在平台网站上贩卖，有消费者买到后才发现是山寨品，而A文创公司也提告不肖商人。而过去案例中，则是有厂商连带控告平台拍卖网业者，要求负起连带损害赔偿责任。

不过，邓煜祥认为，法务部基于协助法务作业的立场，对于是否该新立法，还有待各界的讨论其风险分配与冲击评估，但以现行情况来说，由于商标法并无明确规范平台商是否该负责，因此还是得回归到民法185条或著作权法部分。

就过去高等法院100上字第752号判决，邓煜祥指出，当时其法官认为网路服务业者因为参与网路运作，因此须具有一定程度的监督义务，但相关赔偿不该由毫不知情的网路服务或平台业者负责，因为其方式不仅过重，且也会有碍网际网路的发展，若因此造成网路服务限缩，反而更不利于消费者。

至于未来立法的方向，邓煜祥再次强调风险分配与冲击评估的重要性。在风险分配方面，他提出询问，须考虑到举证责任在谁，是平台业者还是商标权利者？而查缉成本又该由谁承担？另外在冲击评估方面，他认为须考虑到若由平台业者一一审查商品后再上架，其法遵成本恐怕将转嫁到消费者，可能导致网路平台的限缩，还有自我审查后的寒蝉效应。