政治人物乱收政治献金必然有罪吗？
民进党发言人徐佳青在美国演讲中爆料，陈前总统曾收受建商几十亿台币，而引发各界议论，特侦组也介入调查，致形成前、后任总统皆陷入不法政治献金之泥沼。惟该思考的是，政治人物乱收钱且未依法申报，就一定犯贪污罪吗？
有很长一段时间，台湾对于政治人物接受他人的赠与，向来缺乏客观的法律规范，致使此等捐赠成为个人的私库。所以，在2004年，为了填补如此的法律缺漏，立法院即通过政治献金法，以期导正政党或政治人物乱收献金的现象。
而所谓政治献金，指的是选民对于某位政治人物的主张与理念，有所期待与认同，因此「无条件」赠与其财物以提供选举之用。依此而论，政治献金与收贿的最大差别，就在于前者的捐赠并无所求，后者则要求一定利益的回报，即学理上所称的「对价关系」，则此两者似乎是泾渭分明的概念。惟证诸现行法的规范，政治献金与收贿间，却存有相当大的灰色地带。
如为了防止候选人以收受政治献金之名却行收贿之实，根据政治献金法第7条第1项，即列有11款不得捐赠的个人、团体或营利事业之对象。尤其是根据此条项第2款，凡与政府有巨额采购或重大公共建设投资契约，且在履约期间之厂商，并不得为政治献金的捐赠，以防止利益输送等贪渎情事发生。惟此条文不仅空洞且即便有所违反，依政治献金法第29条第1项，也只是处以捐赠之金额二倍的罚锾。更麻烦的是，对于此等涉及贿赂的政治献金，除非针对公务员的职务行为采取广而无边的实质影响力说，否则，若采法定职权说，类如马英九与陈水扁，即便收受来自财团的庞大捐赠属实，也将因其对于重大公共工程建设或采购等的招标，无具体的法定职权，致因此没有贪污对价性。则对此种不法就只有处以行政罚锾的宣示意义，亦使政治献金与贿赂的界限趋于模糊。
更值检讨的是，现行政治献金的申报，虽由监察院为主管机关，惟限于人力资源，根本不足以对所有政党或参选人为确实的稽查，致仅能是选择性抽查。则如此的监督机制，极易让人产生侥幸心理，政治献金是否确实申报，就完全取决于政治人物本身的诚实与否。甚且于捐赠者的目的乃在期约不法利益，即事前行贿之情况，受赠者自不会笨到为申报，若无肃贪机关的主动发掘与诉追，政治献金法实就与道德规范无异，而只能防君子、不防小人。
虽然号称阳光法案的政治献金法，现今看来一点也不阳光，惟身为对抗高层公务员贪渎之特侦组，却不能因证据找寻与定罪的困难，而回避诉追犯罪的义务与责任。也因此，不管是前任，还是现任总统所传出的非法政治献金疑云，特侦组都应全力侦查，以让真相水落石出。