周天玮／美媒斗川普 为什么败阵
▲川普从竞选到就职上任至今，一直与媒体上演大乱斗的戏码。然这些主流媒体却总是错估形势、屡战屡败，究竟为何？（图／达志影像／美联社）
美国的主流媒体斗川普总统，声浪很大，连续两年赢得了话语，却输掉了政策。为什么？2016年美国大选，电视媒体一面倒，看好希拉蕊，只有非主流的福斯有线的评论节目（不含新闻节目）靠向川普；另有57家报纸支持女士，仅2家支持大亨。最后选举结果爆出冷门，川普胜，主流媒体如丧考妣。我在大选前做客观分析：虽然川普民调一直落后，有理由判断他和希拉蕊其实难分轩轾，而他仍有胜算。有趣的是，当时加州同意我的人不多，亚洲却大都表示认同。
川普上任一年，主流媒体依然故我，以讥讽人格为能事，不问政策问语言。从《纽约时报》到CNN，每日评论铺天盖地，上穷碧落通俄门，却挖掘不出人间证据。媒体研究中心最近发表统计，三大电视网的晚间新闻，凡关乎川普的报导高达九成为负面；可其实这一年，美国GDP开始突破3％、牛尾股市竟然飚涨逾3成、历史性的税务改革通过、法规松绑已见成效，财富500大企业见猎心喜于是纷纷将巨额海外资金回流美国，而伊斯兰国溃败、中国贸易让步、战略地位艰难的南韩与以色列感谢川普、民主党主导的联邦政府关门也迅速叫停。这样看来，主流媒体似乎又连番失算了。
主流媒体在政策面失败的原因，或许可以透过三个现象和一个本质去观察。这三个现象概括地说，便是美国主流新闻界在过去20年逐渐透出政党属性，放弃了客观中立。这个政党恰好是民主党，于是形成了主流媒体／民主党复合体排挤共和党的局面。
现象一，政治捐献：正规地说，新闻从业员（不含媒体行政人员）为了保持客观中立，选择不做政治捐献，有些人甚至不投票，若干媒体机构并且会在从业准则上做类似的规定，不遗余力地保持形象。但那样一个可敬的传统正在产生变化，据《哥伦比亚大学新闻评论》发表的一篇报告，200美元以下的捐款人不计，新闻从业员在2016年8月以前有430人捐款给民主党希拉蕊，有50人捐款给川普。其中，总金额的96％给了希拉蕊，压倒性地反共和党。
现象二，意识形态：《纽约时报》在2004年针对跑小布希和柯瑞大选路线的新闻记者做过调查，发现凡是华府地区以外的记者，3比1认可民主党柯瑞；而华府地区记者，高达12比1认可柯瑞。共和党的小布希在地方记者圈落败，在华府记者圈更惨败。这个差别也是压倒性的，可当年是小布希当选连任。
现象三，生涯选择：根据《大西洋月刊》发表的统计，2009年以来至少有24个新闻记者（不含评论员）投身聨邦政治，加入民主党政府工作，有的甚至担任高官，做白宫发言人、国务次卿和联合国大使等极有份量的职务。相反地，加入目前川普政府的新闻记者可能不出4个人。从这里又可以肯定媒体和民主党之间比较亲密的关系。
通过这3个现象，或许可以了解问题的本质。美国地方传统媒体式微，并且从2015年开始，全美网路出版职位总数已经超过报纸职位总数。网路媒体与分布各地的报纸不同，必向产业链群聚，73％的网路出版职位目前已集中在美国东西两岸都会，而事实是，红体蓝边两个政治的美国，东西都会区正是民主党票仓，票仓同声同气同生态，媒体泡泡于焉形成。主流媒体和网路记者既然普遍坠入蓝边生态食物链泡泡，对广大的内陆和南方红体美国，也就失去了应该具备的敏感度，丧失了政策均衡，以至于对川普政策总是错估形势，屡战屡败。
美国主流媒体的出路是什么？目前看来还是一个激化冲突，博取读者／收视的局面。可以预见美国主流媒体今春会迫切期待翻转，利用司法大斗川普。
●周天玮，美国加州律师和某基金策略主席，法学博士，曾担任北京大学光华管理学院访问教授，在中国时报、亚洲周刊、中国青年报和远见电子版先后撰写专栏。本文转载自2018年1月26日《中国时报》。以上言论不代表本网立场。论坛欢迎多元的声音与观点，来稿请寄：editor88@ettoday.net。