长荣空服罢工被狂酸！苦苓「6大误解」一次说清楚：最公道 网正反吵翻
▲长荣空服员罢工，南崁公司静坐，情绪激动落泪。（图／记者林敬旻摄）
网搜小组／综合报导
「还是得为罢工空服员说几句话。」长荣罢工行动迈入第5天，作家苦苓在脸书发文，针对一般民众对于罢工空服员的误解，整理出6大点，直言在广大的批评声浪中，有部分明显是误会或被误导的，于是想提出来「以正视听」；但他也强调，这场劳资冲突并不能以简单的二分法去判断对错，「我们其实无权也无从选择，自己要站在互相对立的哪一方。」
批评一：空服员不该做突袭式的罢工
苦苓表示，任何工会不是说罢工就能罢工的，空服员必须经过合法投票、同意罢工（而且还特别规定长荣会员必须占8成上），事情过了10天，他们与公司历经3次协商仍破裂，所以才发动罢工，「这绝对不是突袭！如果认为重大运输事业如航空、高铁等罢工应有『预告期』，那也要等立法委员赶快努力修法，在此之前没有什么叫做突袭罢工。」
批评二：空服员罢工只为了想多要钱、而不是为了飞安
事实上，不是只有机师才和飞行安全有关系，空服员同样负有飞安责任及相关训练，苦苓认为，罢工要求增加待遇并没有错，工作所得是否合理，也会影响到工作的情绪和品质，不能说和飞安没有关系；更何况空服员也提出了10条过劳航班，希望和公司磋商改善，但资方始终只同意「有条件的」改善其中2条，「解决过劳，不就是对飞安的重视吗？」
苦苓直言，「既然要罢工，当然是要让公司蒙受损失，才会同意和工会磋商劳资条件，而很不幸的，在这里空服员唯一的筹码就是旅客权益。但是长荣公司宣布对罢工的空服员不发年终奖金、不调整薪水、取消机员和家属搭机优惠，这已经涉嫌违法压迫罢工者，劳动部不应该坐视不管。」
批评四：空服员不应该在公司门口静坐、搭棚，影响公司人员出入
依据「劳资争议处理办法」，罢工者依法可以成立罢工纠察线，在纠察线范围内，罢工空服员有权合法活动，包括搭棚静坐、进行宣传、劝说加入罢工在内。他们既然有留下2条公司员工出入的通道，那么公司以各种借口包围、阻止罢工活动或辱骂罢工人员，都是站不住脚的。
话虽如此，但「劳工出任董事」是劳动部同意劳资双方在这一次列入协商内容的，而且目前华航已经有劳工担任董事。苦苓接着表示，「长荣公司不能据此就片面认定罢工非法，而且向法院提告要求巨额赔偿，不少学者专家认为这个官司非但打不赢，反而会更撕裂劳资双方的关系。」
批评六：罢工空服员不应提出「禁搭便车条款」
有疑虑的人认为，不该祭出「禁搭便车条款」，否则到时罢工的有加钱、没罢工的没加钱，同一个航班上的空服员「同工不同酬」，必定会影响服务品质。对此，他指出，「所有的罢工一定会提出『禁搭便车条款』，否则这群人辛苦卖命挣来的权利，另外一些什么也没做的人却可以同享，那谁还要参加工会？以后谁还要冒险罢工？」
最后，苦苓也强调，「以上说明，只是针对一般民众对罢工空服员的误解之处予以澄清，我们其实无权也无从选择自己要站在互相对立的哪一方，但总要尽量让大家明白真相、了解法条，才好理性的、公平的做出各自的思考与判断。」
对此，网友们正反论战，一派支持罢工者表示，「罢工本来就是弱势的劳方最后的手段，要什么合不合理都是笑死人的愚民说法」、「单是看长荣高层处理的高压态度和手段，就知道台湾的劳工其实都很弱势，不单是薪资福利减少，更有可能会被秋后算账」、「不是没预告，只是大家不关心~」。
而持反面态度的人则认为，「倒楣的还是地勤以及最基层的人员，旅客砲轰第一线人员，那些人作何感想？还好我只是小上班族，福利比他们差更多，没资格罢工，有家庭要养」、「你那第3点应该去说给那些在国外机场错愕无法返家，或计划已久的一家老少假期泡汤，无辜的受害者听。早上谈判破裂，下午马上罢工，对受伤旅客毫无同理心」、「如果我没记错，当初的华航机师罢工，某人可是骂得很凶，然后在自己的粉专被砲轰」。
另外，长荣航空今天举行股东会，不少小股东因关心罢工争议亲自出席，并表示，发现工会对于日支费、劳工董事等要求并不合理，发言力挺资方坚定立场，以维护公司及股东权益。