陈乐融／知道就是关心？台湾儿少公民参与醒了吗？
▲虽调查显示多数儿少仍停留在「认识公民议题」的阶段，缺乏实际行动参与，但认识就代表关心公民议题吗？（Photo by Pasty Xie／ Flickr）
在媒体看到家扶基金会出炉的「2017台湾儿少公民参与情况调查」结果，逾37％的受访儿少认为「未来10年生活会变糟」；近75％对未来表达负面看法。其中，42.8％的受访者认为「国家最好的日子已经过去」，仅25％认为「国家往正确方向发展」。
只看摘录过的新闻内容有点不扎实，我其实挺想看到实际问卷题目和引导方式，毕竟多年前曾短暂开设过「战国社生活情报研究所」，对民意调查此一学门始终关注。
所谓42.8％受访者认为「国家最好的日子已经过去」，我怀疑青少年真能具体说出「国家最好的日子」是哪一段吗？问卷设计者有试图说出自己的「潜台词」吗？如果没有参与过某段日子，为何会有比较值？这观点又是被谁以及如何形塑的？
同样的，仅25％认为「国家往正确方向发展」，问卷有继续追问：「你心目中国家的正确方向是什么？」
儿少最关注的公民议题前三名是「婚姻平权」、「课纲审查」、「一例一休」，首先，不知道全部选项还有哪些，是否都只选了近期的新闻？其次，影响答案的会不会跟新闻热度有关，却跟答卷者真正的「关注度」无关？所谓关注是短期知晓，还是对这一领域长期注意不同阶段发展？
知道新闻，不代表关心细节，连大人都一样，更多可能是道听涂说、捕风捉影、看了影子就开枪，便以为自己很关注某些公民议题了。理想中，应该针对某些议题进行细部推演测试，才能知道答卷者对该议题的熟悉、深入，甚至独立思考的程度，不是这样问一问「你最关注哪些公民议题」，就能解决。
还有，所谓「曾实际参与公共议题」，是否该列出各种参与方式做选择？否则听起来实在太过笼统。不过我猜就算细分了，仍在学的儿少参与比例也不会高，但至少轮廓会更清晰。
举个例，如果细问：「你会在网路上和人公开讨论公共议题吗（经常／非常偶尔／从不）？」再追问是在哪里发表意见，遇到不同意见或争论时该如何处理等，不就更能细腻理解「准公民」问政态度的第一步？
否则，碰上对时事连讨论都不讨论、发声都不发声，所谓民主程序、议事规则都没兴趣，只会念课本、追逐时髦，或只想玩乐、逞凶斗狠霸凌同学的青少年，我们要期待他们直接「觉醒」，开始组读书会、走向街头、当义工或直接助选吗？
好文推荐
陈乐融／一个人受教育是随时随地的
陈乐融／从金穗奖设计预算16万元谈起
●陈乐融，知名创作人、媒体人、策划人。游走于作词家、作家、主持人、编剧、文化评论家、品牌及营销顾问、人文心灵讲师等多种角色。以上言论不代表本网立场。88论坛欢迎多元的声音与观点，来稿请寄：editor88@ettoday.net