戴铭升／取代香港成为亚太金融中心 除权息制度改革正其时也
台湾政府一直有抢下亚太金融中心的想法，曾有论者认为百年内都不可能，想不到因反送中、港版国安法等政治事件，情势巨幅翻转，香港身为亚太金融中心的地位开始动摇，港资及港人有迁移至台湾的迹象。
反之，台湾因为防范肺炎疫情成效卓着而打开国际知名度、台积电生产的半导体也成为大国竞相争取的珍贵物资、外交上一向亲近世界强国美国、邻近的日本因十年前的311大地震成为台湾最坚定之友邦，基于上述种种优势，谁说台湾取代香港成为亚太金融中心是不可能的？
只是，值此之际，政府必须有积极作为才行，证券市场的改革就是最重要的一环。除权息制度则是台湾成为亚太金融中心的一大障碍！
▲香港因为政治因素，亚太金融中心地位开始松动。（图／取自港旅局网站）
何谓除权息制度？
「除权」是指配发股票时，将其价值从股价中强制减除；「除息」则是配发现金时，将其价值从股价中强制减除。
以较简单的除息为例，假设A公司股价（市价）10元，配发现金1元，甲持有1股，除息当日之股价将强制减为9元，若当日平盘开出、且股价未有涨跌，则甲于该日将拥有9元股票及1元现金（实际发放日不会是在当日），财产总值仍是10元，股东并无所得，只是近似将自己之出资取回一部分而已，不过，甲股东把自己的1元拿回来，却必须课股利所得税（惟享有一定的抵减额），这样的做法对吗？以下为美日港台制度之比较：
▲ 资料来源／戴铭升，《台湾证券市场除权息制度之检讨—借鉴美国、日本及香港之经验，收录于：《证券交易法物语（三）》，元照，页341
关于除权的部分，它是一种股份分割，并不是盈余分派，股价一定会等比例下降（无论强制与否），本质上不能课税，台湾是唯一对之课税的国家，难道没有检讨的必要吗？
关于除息的部分，制度设计最正确的是美国，不强制减除股价，因此可以课税；最吸引国际资金的制度则是香港，不课税，因此有无强制减除股价，均不影响投资人之权益；最保守的是日本制，又强制减除股价、又课税。
台湾便是仿照最保守的日本制，问题是日本人喜欢存钱，股票并不是受青睐的投资工具，若想打造台湾成为亚太金融中心，不应该学日本制，应该学香港制或美国制。
▲ 学者建议，台湾的除权息制度可师法港制（图／路透社）
除息制度6瑕疵
除息制度在理论上存在许多瑕疵：
1. 假设A公司获利稳定，每年均固定配发现金1元，并假设该公司股价完全不波动，连续10年配发现金后，股价将成为0元，可是这根本不可能发生！
2. 除息后，股价必须上涨，股东才有获利，当涨幅超过所配发之现金股利时，此时股东才算是十足取得盈余之获利（填息），只是此一实际获利不是来自于所配发的现金，而是来自于「股价上涨」（股价上涨之利益即使实现，台湾对之并不课税）。
3. 回归到盈余分派的本质来看，若将所分得之盈余强制从股价中减除，又对之课所得税，这根本是在惩罚长期投资人（投资股东），也扭曲了证券市场之正常功能，投资股票之人应享受公司经营之获利，而不是只能透过股价的涨跌（强制减除股价，结果就是如此）。
4. 股价与净值不同，股价是由市场决定的市价，既然是一种「市价」的概念，配息后，「市价」会不会受到影响，应该交由「市场」决定，不应强制减除（除非学香港制，不课税）。
5. 由于未有「所得」、股价被强制减除、又被课重税，大股东所受的损失可能相当大，势必不会长久放任股价一直被减除或下跌，可能就会动用人为影响力炒高股价、弥平损失，造成鼓励炒作股价之结果。
6. 如果现金股利高于股价，将会造成股价成为零或负数（香港对之设有例外之处理机制）。
若废除强制除息之制度，可以学美国，在开盘价之后注明减除息值后之参考价，资讯充分透明，投资人便可自行判断。涨跌停板制度让市价无法快速反映真实价格的问题，也可以仿新股上市蜜月期的设计，透过短期间取消涨跌幅限制来解决。
不过，强制除息制度，也有其优点，有助于提高每日之证券交易量、建立活络的证券市场及稳定证券商业务，所以兼采除息又不课税的香港证券市场，才会更有吸引力，成为金融重镇。
热门点阅》
► 戴铭升／企业并购法不应提高合并下市门槛 保障小股东更重要！
● 以上言论不代表本网立场。欢迎投书《云论》让优质好文被更多人看见，请寄editor88@ettoday.net或点此投稿，本网保有文字删修权。