☰

单骥／广明光电灭顶赔偿案：科技战后的法律战

▲广明遭惠普控告垄断光碟机价格，6月5日判决广明应负担4.39亿美元赔偿金，广明将持续上诉。（图／AFP）

● 单骥／国立中央大学终身荣誉教授、APIAA院士

依6月6日《科技新报》报导，台湾广达集团下的广明光电（Quanta Storage Inc.）被美国联邦法院裁定，本案原告，美国惠普公司（HP），「将可取得并保留广明现有的资产，包含现金、工厂和专利权等，以用来支付于先前赔偿 4.39 亿美元的反托拉斯判决。」

上述这则新闻，可说是近日除台积电赴美投资外，台湾高科技产业界最重大的新闻之一，国内相关媒体也有大幅报导，如：《Yahoo奇摩即时新闻》广明光电遭判罚131亿元几乎赔掉整家公司开盘跳空跌停；《中央社》广明光电缠讼省思，律师：3 因素使台湾输在起跑点；《商业周刊》广明判赔130亿天价背后，台厂应有的风险思考一封电邮副本恐让林百里赔掉一间公司；《天下杂志》林百里小金鸡拱手输给惠普？独家解析广明案，如何一步步走向赔130亿等。

综合外电及上述各相关媒体的报导，广明光电在本案败诉的主要原因至少有三：2013年，惠普（HP）依美国反托拉斯（Anti-Trust）法律，控告日立、索尼、三星等日韩大厂及（唯一的台厂）广明，联合抬高光碟机售价，依据美国反托拉斯（Anti-Trust）法律，求取民事损害赔偿，而当其他被告纷纷与惠普和解后，只有广明以其不是电脑设备最终产品，且代工厂无最终订价为由，力抗无效后，被判罚相当于新台币131亿元的赔款。

其二，广明被查出与其他被告使用电子邮件，讨论对惠普光碟机标案的得标意愿，此外，在上述国际大厂纷纷与惠普和解下，原告或美国检察官在证据取得上将会愈来愈充分，而上述「证据」虽不必然能构得上刑事案件的绝对程度，但在民事讼诉上，其成立的要件相对较低很多，故本案就惠普而言，其「项庄舞剑」的真正目的，或不在刑事，要把广明或三星等公司的决策人捉去关，而是在于天价的民事赔偿。

其三，诉讼是美国公司经营的重要利器，也是美国公司的优势，台湾相关厂商若不能明白美国在相关法律上的规范与「陷阱」，也不熟谙美国公司或检察官的诉讼策略，则其吃大亏的可能性很大。事实上，台湾过去相关厂商，如友达光电、台湾车灯业一线大厂如堤维西、帝宝等公司，也都曾受到美国反托拉斯法的处分，除支付巨额的罚金及赔偿外，相关的负责人也入（美国）监服刑。

▲广明光电总经理何世池。（图／记者邱倢芯摄）

从台湾已发生的相关案例来看，笔者曾在中大产经所开的必修课「公平交易法经济分析」或之前在东吴法研所开的「公平交易法专题」这门选修课中，提醒上课的同学，我们不能停在古早时代，认为：「我没有做什么。或甚而，是有做什么，量你也不一定查得到」这样的简单或投机心理，而须有主动防卫的心态，才是最佳的防御与自保之道。

以反托拉斯法中，最常会惹上大麻烦的联合行为来说，由于联合行为在侦查及定罪上，相关被告之间，是否有「合意」或「意思联络」就是构成该项罪名最重要的法律要件，而上述「意思联络」可以是个十分抽象的法律概念，诸如，相关被告，他们是否有一齐参加餐（开）会？是否有一齐打球？是否有一齐喝咖啡等等，不一而足，通常，美国的检察官（或原告）只要能证明，相关的被告，有类似上述情形之一者，情势常常就急转直下，此时，相关被告，就须举证说明，彼等聚在一齐，不是谈什么价格联合，而是谈谈时下大家最关心的新冠肺炎疫情后的市场动态等等。

而在此情况下，所谓，举证的一方，就是败诉的一方。在被告无法提出他们聚会期间绝对清白的证据时（如完整的录音纪录？），就往往无法有效地澄清自己的清白，这种情形，就如同俗话所说「跳进黄河也洗不清」，故被判败诉的机率就会急速上升。

▲广明被判败诉，将连带影响广达。（图／国研院提供）

另外，值得注意的是，我国的公平交易法于2015年2月修法之后，在法律的相关规范上，也变严格许多。其中，有关联合行为部分，一方面，为解决上述「意思联络」在司法侦查上不易克服的问题，因此在该法第十四条第三项有关联合行为的定义，即明确地赋予执法机关「联合行为之合意，得依市场状况、商品或服务特性、成本及利润考量、事业行为之经济合理性等相当依据之因素推定之。」

为此，我国公平法的执法机关当较美国的执法机关更具优势，在没有确切证据下，竟可以「推定」的方式，推定（3年以下有期徒刑）之刑事犯罪，这「推定」也可说是「罪刑法定主义」下的「新见解」与「新突破」。台湾在这一方面的确有「超英赶美」的神速。［而后，此例一开，我国许多相关法律如2016年8月「政党及其附随组织不当取得财产处理条例」第五条，也可以以「推定」方式，推定（而非证明）何者为不当党产，这也是后话了］。

此外，在我新修正的公平法第35条中，也新增「宽恕条款」，也就是鼓励告密者并提供污点证人身份保密，以期突破「合意行为」侦查上的困境。

证诸于常常被告的三星，在相关美国的讼案中，常常是「识实务者为俊杰，抢当污点证人，以力求停损点降到最低；相对的，就目前已发生的数起案例来说，台湾厂商或存有一个迷思：我相对较小，没有主导力（只是消极配合而已），所以，就胜算（或处分上）的比例原则来说，或较高（或不致太严重）。

然台湾厂商或始终没有明白的是，在其他大厂不想玩「囚犯困局」而及时地转成污点证人时，若台湾厂商仍然死鸭子嘴硬，不但错失当污点证人的时机，且在日后法庭上积极抗辩时，竟反对照出自己的无知与羸弱不堪了。

单骥／广明光电灭顶赔偿案：科技战后的法律战

相关资讯