高宏铭／哈特教授的不完全契约 经济学家激荡法学新思维
▲2016诺贝尔经济学奖得主奥利佛‧哈特教授提出「不完全契约理论」，指出所有契约无法充分将缔约方的权利与义务完整规范，因此契约中就要设计「纷争解决机制」。（图／视觉中国CFP）
日前受邀来台演讲的2016年诺贝尔经济学奖得主奥利佛‧哈特（Oliver Hart）教授，目前任教于美国哈佛大学，其研究领域主要是「契约理论」（contract theory），他以对此领域的研究，荣获诺贝尔奖殊荣。
《契约法》一向是民事法领域中非常重要的一部分，大家如果翻一翻我国民法法条，一定可以注意到关于契约的法条内容占整部民法中相当的篇幅。但哈特教授研究契约理论，和大家印象中的法律学者不太一样，哈特教授并未着墨法律学界常讨论的契约效力、契约不履行的样态，或是要如何制订出严谨的契约，以确实规范缔约各方。他反而提出「不完全契约理论」，开宗明义就指出所有的契约都是不完全的，无法充分将缔约方所有的权利与义务都在契约中完整规范清楚，因此在契约中就要设计「纷争解决机制」。
翻开哈特教授的名著《Firms, Contracts, and Financial Structure》（中文版，公司、合约与财务结构，联经出版），当中不时出现模型和计算式，更可体认经济学家和法律学家研究契约的差异。从哈特教授的身上，我们可以去反思现行法律教育制度的设计，是否应该改变？
我国传统的法律教育几乎都是高中毕业直接进入法律系就读，大学毕业就努力参加各项国家考试。而法律系的课业可说相当繁重，所以在法律系就读和准备考试期间，可以说几乎都是接触法律的书籍。
但回到法律的目的，不就是解决人类社会的纷争吗？既然要解决纷争，当然从各种面向都可以去思考解决纷争的方法，所以要能从多面向去思考纷争如何处理，才可能制订出适当的法律规范。简单的说，真的要把法律学得好，可能要有多元的知识背景。
当然，在台湾的法律教育未必就要改成像美国一样的学士后教育，日本和韩国之前的法律教育改革，就是想学习美国的制度，却发生诸多难以预料的困难（相关连结：【访日交流】为什么日本法科大学院会「失败」）。可是至少在目前的法律教育上，应该可以多加强法律学科以外的知识学问要求，像是经济学、管理学、甚至是生物学等。
甚至在国家考试的设计上，除了传统的法律科目考试外，也可以加上经济学、社会学或是物理学等选考科目，并要求每位考生要选考一科非法律科目。这样的设计就是要让法律系学生能主动接触法律科目外的知识学问，让未来的法律专家能有机会透过不同学问的激荡，开创出不同的法律思维。
哈特教授和寇斯教授（Ronald H. Coase）都不是法律学院的学生，但是他们所提出的理论，对于契约设计和交易规范都有深远的影响；黑格尔（G. W. F. Hegel）也不是法律学院的学生，但他的法哲学思想，至今仍深具影响力。
如果台湾的法律教育和国家考试制度真的能稍稍改变，加入一些非法律科目的选择，那未来在台湾的法律人应该也会有所不同。从哈特教授演讲的风采中，在台下的我不禁想到这一点。
好文推荐
高宏铭／阶级翻转 让人生而平等
●高宏铭，执业律师、法操共同创办人，曾任彰化和新北地检署检察官。以上言论不代表本公司立场。