给说法／「没收」遭冤判怎办？别上诉救济 要找原审撤销
▲刑法「没收」新制实施后，法院开始注意到「没收」的重要性，宣判时就会连同「手机」一并宣告没收。（图／视觉中国CFP）
毒贩在进行交易，往往都是靠「手机」，每个药头的手机里面，有着「上游」的毒品来源，以及下游的毒友群！刑法「没收」新制实施以后，法院开始注意到「没收」的重要性，因此，在宣判时就会连同「手机」一并宣告没收！
例如：被告余某某所有之未扣案门号○○○号行动电话壹支（含SIM卡壹枚）没收，于全部或一部不能没收或不宜执行没收时，追征其价额。
结果，这个新制打到「毒贩」的痛处，为了不想手机被没收，官司还特别上诉到三审。上诉时，被告主张，手机已经下落不明，且既然下落不明，也就没有道理追征其价金等等。
最高法院106年台上字1778号判决，特别就毒贩手机的「没收」阐明了一番新制的道理：
「依刑事诉讼法第455条之12第一项、第三项规定，财产可能被没收之第三人，得于本案最后事实审言词辩论终结前，声请参与没收程序；如未声请，法院认有必要，亦应依职权裁定命该第三人参与。
而此所称第三人，观诸刑法第38条第三项及第38条之一第二项规定，应系指犯罪行为人以外之人（含自然人、法人或非法人团体）。
又，按共同正犯因相互利用他方之行为，以遂行其犯意之实现，本于责任共同之原则，有关没收部分，虽属其他共同正犯所有、供犯罪所用之物，亦应于各共同正犯科刑时，并为没收之谕知。」分际。
二，「第三人」参加没收审判，要有规定才启动。若无规定也启动，事属多余，不得做为上诉理由。
从而，倘该得没收的供犯罪所用之物，系属共同犯罪行为人（本人）者，无论其人是否为共同被告，仍得仅在被告本人之刑事诉讼程序中为调查、辩论、审判，然后依刑法第38条第二项前段或其相关特别规定（例如毒品危害防制条例第19条第一项），宣告没收，尚无开启第三人参与没收程序之必要；惟若赘行此项程序，因于该共同犯罪行为人之权益无何影响，依刑事诉讼法第380条规定，仍无许凭为其合法提起第三审上诉之理由。
「至于本案所认定之共同犯罪行为人，如果未在本案一起被诉而为共同被告时，纵然日后未据起诉，或起诉后经他案为不同之认定确定，不属该犯罪的共同行为人者，犹可依刑事诉讼法第455条之二十九规定，向本案判决之法院，声请撤销该没收部分之确定判决，予以救济，则属另一范畴，不宜混淆。」（本文转载自《法治时报》／指导纪俊干庭长）
●以上言论不代表本公司立场。88论坛欢迎多元的声音与观点，来稿请寄：editor88@ettoday.net