观点／三星自揭Note 7伤口，是卸责、还是负责？
文／庄友直
原本可望与 iPhone 7 一拼的三星旗舰机种 Galaxy Note 7，却因为电池自燃问题，经历第一次召回、更换电池供应商后，还是在去年的 10/11 日正式宣告停产并全面召回的下场。如今在过了三个多月后，三星也终于公布调查结果与未来方针。然而事情已经发生，知道原因虽然能获得解答，但三星从中得到了什么、以及未来的举动，才是消费者更应该重视的地方。
如同昨日三星官方所说的，在公司动员近 700 名研究人员与工程师，测试超过 20 万支 Note 7、3 万颗电池，并进行虹膜辨识、防水、USB Type-C，以及无线充电等各种可能，终于找出了官方版本的原因外，也携手美国的UL、Exponent 与德国的 TUV Rheinland 三间第三方检测机构进行调查。
▼Note 7 的肇因调查，除了三星自身外，也携手 UL、Exponent 与 TUV Rheinland 三间第三方检测机构。（图／记者庄友直摄）
在记者会中，消费者在听见三星官方版本的解说后，或许会暗暗心想：「我才不信，一定是黑箱」，但三间专业的第三方机构，在详细解释 Note 7 自燃的成因与可能，可说比三星官方的时间还要详细与巨细弥遗。
像专研电池检测的 UL 与 Exponent 即发现，第一批召回的 Note 7（简称 A 电池）主因皆是在卷绕式电池右上角处有设计瑕疵，倒是预留的空间变得更小、加上电池供应商的制作过程偏差，因而导致隔离膜受到挤压，产生短路并自燃。
至于原本以为会安全度过，但却又发生自燃事件的第二批 Note 7（简称 B 电池），UL 与 Exponent 也发现，虽然电池的最大温度与电压，都在三星的标准之内，但部分产品使用了较薄的隔离膜，加上部分产品的焊接点过于突起，可能会穿透绝缘胶带，导致短路（甚至有些电池还没有绝缘胶带），同样也是在设计与制造上出现问题。
而专精物流检测的德国厂商 TUV Rheinland，在实验室中完整模拟了 Note 7 从中国运送至越南的温度、湿度，甚至加速等地理条件，借以评估在电池运送过程中，是否在处理与保存的状况发生问题，并发生可能造成电池短路的因子，一共测试了 500 个电池样品，并抽出 150 个产品做抽验。结果并无发现影响安全性的威胁存在。
▼不仅电池制造上，三星也请来 TUV Rheinland，从物流部分下手检测，但并未发现产生自燃的危险因子。（图／记者庄友直摄）
整体来说，三星在此次的调查结果中，并不是单单以「官方」自行调查的结果为主，而是携手其他专业检测机构共同调查，从某方面来说，也比较仍让消费者信服其结果。
＊电池或将有更严谨的检测机制
无论是当初三星确实未做好把关，亦或是目前的检验标准，已经无法精准测出具备新电池技术的 Note 7 的问题。在最后找出电池自燃的肇因后，三星也主动纳入高达 8 项的电池检测机制，经专家背书是优于业界的水准之余，也将延续至未来每一款自有的行动装置产品。
▼或许是先前的标准已经无法应付 Note 7 等旗舰机种，三星因此也重新设计了高达 8 项的电池检测新标准。（图／记者庄友直摄）
这样的大动作不仅可有效安消费者的心，对于其他手机厂商来说，难保有一天不会发生类似的状况。从这里也不难看出，三星或许也会将这 8 项标准推向业界，要是成功普及的话，不仅其他厂牌的手机，在民众所知甚少的电池部份，更能放心外，对三星的自家产品更是打入一剂强心针。
三星在宣布了更严谨的 8 项电池检测标准后，也请了教授等学者组成顾问团提供建议之余，在产品的核心部分，除了有针对各项软硬体强化所诞生的「多层安全设计」，并有专责团队负责行动装置 12 个核心元件作研发与品质管理。在台湾也有巡回的健检服务「全星为你」，借以重新赢回消费者的信赖。
从另一个角度来看，Note 7 发生的时间点，多少会与今年的旗舰机 Galaxy S8 重叠，或许此次没有在 MWC 上发表，或许也全面检验了 S8 的相关性能，毕竟三星可能无法承受另一次的 Note 7 教训。但对消费者来说，在目前三星急于证明产品无碍的状况之下，或许 S8 会是三星有史以来，最重视安全的一款手机了。
＊三星究竟是卸责、还是负责？
三星在这次隔了一段时间，才大张旗鼓的宣布 Note 7 的调查结果，对不少人来说已算是颇具诚意，毕竟俗语说家丑不可外扬，尤其可能动摇公司的重大事件，好不容易隔了段时间，新闻热度慢慢降低，其实简单发个纸本说明，或甚至冷处理到市场淡忘，或许也不会重新再勾起消费者对 Note 7 的阴影。
而从此次的调查说明会来看，三星官方的调查结果已经算是颇为完善，还有第三方的认证机构做背书，并大方承认是自身在设计 Note 7 电池、以及制程上的监督问题出了状况，这样全权负责的态度，对重拾消费者信心来说，是有帮助的。
或许你会好奇，制造也有差错的电池供应商，难道不用负更大的责任吗？从笔者的角度来看，Note 7 在电池的设计上或许真的过于新颖，先不论官方原始设计就有误差的状况下，对供应商来说更是个难度很高的挑战，最后发生制程出错而未检出的状况，当然也与检验的机制过于简单有关。
▼经历这次 Note 7 自燃事件，除了让三星能重新审视自己的设计问题外，对于电池的检测部份，也算是上了一课。（图／记者庄友直摄）
而三星官方在调查会中，不少原因皆归咎供应商的电池制程问题，但从头到尾，都用电池 A，与电池 B 的代号做称呼，整场记者会都没有提到厂商的名字，纵使不少网友觉得三星把大部份过错推给制造商，但这样的做法不仅有着保护性（虽然大家也都知道到底是哪两家.....），最后也不断强调是设计、制造出手机的自己要负责。
▼三星在整场调查会中，都以电池 A、B 代号做称呼，完全没有提到供应商的名字 。（图／记者庄友直摄）
‘
这次 Note 7 自燃对三星来说，或许烧掉了不少钱与部分消费者的信心，但也发掘出了更为安全的检测标准，以及勇于负责的态度，这样的状况要是能维系下去，三星重新攀上龙头宝座，或许也是不远的事情吧？