桂宏诚》网军护驾压不住粉红风暴
「珍爱藻礁」公投连署引发「粉红风暴」方兴未艾，行政部门究竟谁应是主管机关？迄今说法犹如不知该记在谁身上的一笔「混帐」。但护藻礁公投领衔连署人潘忠政的脸书帐号，日前疑遭网军检举而在使用上受到多项限制。此外，重启核四公投领衔人黄士修也表示，其因发表声援护藻礁公投连署的文章，2月底时脸书也被检举成「帐号警告」。
不难看出，网军不仅能为民进党得天下，更还是「制」天下的正规军。
立法院社会福利及卫生环境委员会国民党籍召集委员陈玉珍，15日安排到大潭藻礁现场考察，并以具一定效力的「准公听会」方式，让环保团体能与相关机关对话与沟通，而国民党籍立委也企图逼环保署对此问题表态。农委会主委陈吉仲在3月7日时，曾邀请护藻礁团体到农委会沟通但破局，当时就让人质疑，护藻礁难道是农委会的主管事项？
民国107年时任环保署副署长的詹顺贵，在中油第3天然气接收站开发案环境评估审查会前几个小时提出辞呈，原因之一也与藻礁保护团体不支持该案有关。若说藻礁涉及环境保护却与环保署全然无关，也难以让人信服。只不过，陈吉仲和詹顺贵同为社运人士出身，和过去站在同一战线的社运人士沟通，可能较具有「同理心」。何况，假若沟通不成，相信彼此也清楚就是「网军出征」之时。
事实上，环保署表示藻礁过去是农委会主管业务，现在已经移转到海委会，环评监督则是环保署的责任。因此，当初护藻礁团体若真到了农委会沟通，「社运人士」陈吉仲对农委会来说，则不免就有了「假私济公」的疑义。然而，护藻礁争议发展出另个值得探索的问题是，107年4月在高雄成立的「海洋委员会」，到底对保护藻礁扮演了甚么角色和有何功能？
进到海洋委员会的网站首页，我们就可看到「藻礁专区」，而在其所属机关海洋保育署的网站上，也指出依据《野生动物保育法》画设了5个由该署主管的「野生动物保护区」，其中之一为「桃园观新藻礁生态系野生动物保护区」。由此可证明环保署称藻礁现在是海洋委员会主管，当为真实。
然而，海洋委员会既是保育藻礁的主管机关，过去曾有召开委员会议对此进行跨部会的沟通与讨论？该会的网站上虽有「政府资讯公开」栏目，但却查无委员会议的纪录。再者，依《海洋委员会组织法》第3条第2项规定，该会「置委员17人至19人，由行政院院长派兼或聘兼之」，照理说「委员会」的组织型态表示决策应属合议制，主管事项的决策可由派兼相关部会代表及学者专家的委员共同决定。但在网站上却查寻不到派兼或聘兼了哪些委员？也无从得知主管机关对于保育藻礁，有何专业或政策性的见解。
为了反制藻礁公投，民进党已推出各项教战守则，发动网军全力出征，试图压制「粉红风暴」的扩大。其实，执政无能要靠网军护驾，这不正是民选独裁的一个面向？（作者为世新大学兼任副教授）