【浩鼎案】苏位荣／检察官的隧道效应
▲前中研院院长翁启惠被控浩鼎案，历经二年多，终获士林地院判决无罪，检方不上诉。（图／记者黄克翔摄）
●苏位荣，ETtoday副总编辑，资深司法记者，热爱司法与新闻，深信司法的价值不仅在于公平正义，更多是来自于人民的信赖。
闹得轰轰烈烈的浩鼎案，在士林地院判决无罪，检察官破天荒不提起上诉，全案定谳，画下句点。有基层检察官在社群上不满指称「无罪不代表没说谎」，检察总长江惠民苦笑说「好啦！我来扛责任」。其实，江惠民何来责任，整个浩鼎案突显的问题是，检察体制的迫切改革必要，检方办案不应随媒体起舞，更不应为争一口气而无止境的上诉，回归有几分证据办几分案才是正办。
被告在未经法院依证据判决有罪前，应该受到「无罪推定」原则的保护，这是刑事诉讼的「帝王条款」，没有例外，每一位司法人员都深解其义。
但在目前激烈竞争的媒体环境下，常常可以看到，在未经检方起诉或未经法院判决以前，媒体就会预先揣测案情，即时新闻与跑马灯抢快速报，各种「消息来源指出」、「据了解」的报导，绘声绘影，有的看起来疑似来自检方透露侦查内容，有的是媒体自行解读讯息，大量未经查证的新闻，经媒体传播扩散，极易形成全民公审，对被告未审先判。案件还没起诉，舆论已经吵翻天，名嘴再跟着嘴巴办案，承办的检察官纵使明知调查所得的证据不够充分，但有罪氛围已形成，检察官也不敢不起诉，冤案自此而生。
案子到了法院，被告还得碰运气，看给哪位法官审理。有的法官严格遵守证据法则，勇于依法判决；有的法官依样画葫芦，没有足够的专业能力，院检一家亲，于是被告与案件可能就此轮回于二、三审法院间十数年，缠讼压力与家破人亡的故事传出，不计其数。
要如何避免这样的冤屈发生？检察体制的两个环节可控管。第一个环节是地检署检察官在侦查阶段，必须采取严格证据主义，务必确保几近百分之百的定罪率，否则宁愿不出手起诉；另一个环节是当一审法院判决被告无罪时，检察官不该为个人颜面或担心他人质疑，为上诉而上诉，宁可就法论法，一旦发现证据显然无法说服法院，就不再上诉，让案件及早定谳，所有人可回复正常生活。
心理学上有「隧道效应」理论，讲的是人的心理状态，意思是人们在隧道里往前看，往往只看到尽头的光点，看不见隧道本身。同样在侦查实务上，检察官办案往往会陷入这种隧道盲点，一心只想一路追诉案子到底，却疏忽了案件可能根本就证据不足，未必定罪。
检察总长江惠民上任时提出「精致办案」、「团队办案」的目标，应该是可以解决问题。所谓的「精致办案」和「团队办案」，讲白了，就是「三个臭皮匠，胜过一个诸葛亮」，团队式的办案，当然会让证据更细致，也可免除单打独斗式办案的缺失。
翁启惠案在士林地院判决无罪后，士林地检署例外没有提出上诉，就是团队办案的结果。江惠民提出以色列国安单位的「red team」解释团队办案，也就是模拟敌方，使用一切战术来挑战我方团队。以色列的「red team」有十个人，对问题的解决之道，若其中九个人都赞成某一种的解决方式，那么第十个人就一定要代表反对意见，在9:1的情况下，团队不断的辩论思考和提出完善的解决之道，当第十个人被说服时，代表最后的解决方式也就没有问题。浩鼎案不上诉，就是检察总长召集高检检察长、士林地检检察长及承办的主任、检察官共同组队团队论辩的结果，认为照目前诉讼实务运作方式及贪污有罪判决证据证明力的门槛，难获致改判有罪的机会，最后决定不上诉。
团队办案在浩鼎案不上诉获得肯定，未来应大幅扩展到各检察署，在检察一体的精神下，建立机制，对争议案件或瞩目案件，由检察长召集检察官团队办案、精致办案，不要为办人而办人，也不应为上诉而上诉，而是该办才办，该给人清白就还人清白。
热门推荐》►苏位荣／流浪法官不办案频调动 拖延案件谁负责►限制出境修法 成法官自肥条款？►炫丽天灯下 全国司改国是会议的讽刺►法官如酸民 你会尊重吗？
►看更多【苏位荣】专栏