【浩鼎案落幕】林智群／检方不上诉，Happy ending？
浩鼎案一审宣判无罪，士林地检署研议后也决定不上诉，全案判决确定！
当然翁启惠的社会名誉及声望甚至人格遭到无情的摧毁，那份爱台湾这片土地的心情受到严重伤害，这样的结果是不可逆的，但是对于一个被搜索、以贪污重罪被起诉的案件，这已经是可以想像到的最好的结局了！
地检署勇于认错
1／地检署勇于认错，决定不上诉这个决定，也许对地检署面子有若干伤害，但站在保护人民的立场，这样的决定是对的！
如果检察官只为了自己的面子而不断上诉，被告一再被折腾的社会成本，只是为了维持地检署的脸面，那也是辜负了刑事诉讼法第2条规定的「检察官应于被告有利及不利之情形一律注意」！
检察一体
2／另外从法律面来看，士林地检署是根据检察机关妥速办理刑事案件实施要点第20、21点作出不起诉决定的！
第20点第1项是这样规定的，检察官于审查第一、二审之无罪判决，如认其认事用法确无违误，并无上诉必要，经载明理由或意见送请检察长核定后，应即不提起上诉。
这是给地检署检察官的一个判断空间，也就是当一审或二审无罪，检察官发现法院判断正确，起诉检附的证据明显无法说服法官时，可以说明理由报检察长核定，决定不上诉。
第21点是这样规定的，对于案件应否上诉或非常上诉有疑义时，检察总长、检察长应邀集主任检察官、承办检察官会商，并依据案卷审慎决定是否提起上诉。
这是针对有疑义的案件，就是这个案子有没有上诉空间有疑问时，检察总长或检察长可以找主任检察官跟承办检察官讨论，决定是否上诉。
上面两个规定，其实是检察系统在「案件起诉后」的煞车，也就是起诉后发现证据不足以认定有罪，甚至法院审理过程新发现或揭露的证据，证明被告确实无辜，那检察系统可以利用这两个规定，进行煞车，让案件不要在法院系统继续跑下去，让无辜的被告可以提早下车。
不过接下来还有另外一个问题，就是地检署面对这样的社会瞩目重大案件，他的好球带是放宽了（倾向有罪推定）？还是变窄了（倾向无罪推定）？
根据法务部发布的统计资料，地检署从民国95年至105年，案件起诉率是42％至49％，也就是有案件进地检署，其中有42％至49％会被起诉，而这些被起诉的案件，到一审有94.9％至96.4％会被判有罪。
那翁启惠浩鼎案，是落在那42％至49％里面，被起诉，这个没什么，但进入一审后，这个案子竟然落入那被判无罪的5.1％至3.6％，这就非常匪夷所思了！
毕竟这么重大的案件，社会大众对检察官的合理期待，都是认为检察官会审慎检视手上证据，不会随便出手，检察官侦查后，既然决定起诉，必然有相当明确的犯罪事证，结果进入一审，这个案子竟然被判无罪，而且是检察官起诉案件里少数被一审法院判无罪的！
一审判决出来后，检察长召集主任检察官及承办检察官讨论后，也认为依目前诉讼实务运作及贪污有罪判决证据力门槛，难获改判有罪机会，那这样的结果只会指向一个可能性，就是社会瞩目案件，可能会让检察官见猎心喜，导致好球带放宽（倾向有罪推定）！
当然这只是一个个案，目前并没有统计上的数据可以证明这样的可能性存在，只是单从这个案子的发展历程来看，上面所说的可能性，确实存在！
这个文章并非想要追究谁谁谁的责任，而是检察系统其实可以针对类似个案进行检讨，像是大医院内部讨论手术失败案例一样，目的不是追究责任，而是找出这个案子为什么会犯错的原因？犯错在哪里？
没有经过这样的深刻检讨，检察系统可能未来还是会在相同的地方犯下一样的错误，不仅伤害人民对司法的信任度，对被告而言，也是一种折磨！
►看更多【林智群】专栏
●以上言论不代表本网立场，论坛欢迎更多声音与讨论，来稿请寄editor88@ettoday.net