【浩鼎案落幕】许文彬／司法改革应落实检方「撤回起诉」良制
中央研究院前院长翁启惠被士林地检署检察官以「违背职务收受贿赂」的贪污重罪起诉，经过地院长达两年之久的审理，于上个月宣判无罪。检察官日前决定「不上诉」，全案终告确定。虽是还被告清白，毕竟正义已迟到。就翁启惠个人及中研院机关之声誉，已经造成伤害！社会舆论固然多认同检方不上诉，唯仍不免有所遗憾。
其实按照现行刑事诉讼的法制，当检方对被告提起公诉之后，若于院方审理的过程中，证据调查已显示被告之行为根本不足以构成犯罪之要件，那么，不待法官做出「无罪」之判决，检察官就该尽早做出「撤回起诉」的动作。如此既可快还被告清白，让正义不要迟到，同时也可让法官免去制作无罪判决书的劳烦，以节省国家的司法资源。
然而，在司法实务运作的历史回顾中，立法者所订的「撤回起诉」良制，长期被检察机关忽略了。如今执政当局正推动司法改革方策，实则只要能注意及此，设法落实，即可解决许多刑事侦审案件遭人民诟病的沉疴。就检察官而言，也不用为「顾面子」而不肯把自己所提的「公诉」予以「撤回」。其间尚牵涉检察官办案考绩之问题，法务部亦当研拟如何落实「撤回起诉」制度的考评办法，从而可让社会观感耳目一新。
观乎《刑事诉讼法》第一章「法例」，开宗明义即已规定：「实施刑事诉讼程序之公务员，就该管案件，应于被告有利及不利之情形，一律注意。」（第二条第一项）。也就是说，在刑事法制中，检察官之角色，并非当然站在被告的对立面；而是要与院方、辩方共同来发见「实质的真实」，以期毋枉毋纵，实现司法正义的理想目标。而该法第二百六十九条旨意，乃呼应此良制之精神，明定：「检察官于第一审辩论终结前，发见有应不起诉、或以不起诉为适当之情形者，得撤回起诉。」从而希能及早了结冤案，避免刑事诉讼歹戏拖棚。
总而言之，有关翁启惠所涉「浩鼎案」，从「检方提起公诉」、「院方判无罪」，到「检方不上诉」；其间在一审就已历经两年多的冗长过程，实在值得执法者记取教训。而且，这也正好给了主政者于倡行「司法改革」之际的另类启示！
热门文章》►韩国瑜小内阁得跟民进党「借将」？►韩国瑜认「九二共识」 将开启新局面？
●本文获作者授权，转载自《自由时报》。以上言论不代表本网立场，论坛欢迎更多声音与讨论，来稿请寄editor88@ettoday.net