☰

黄介正／有待商榷的「堡垒台湾」防卫构想

外国媒体日前报导美国五角大厦正努力打造「堡垒台湾」，以建构反制北京日益增加、具侵略性的区域军事行动。如果这是美国协助台湾整体军事防卫能量的「政策代号」，则无可厚非；若倘以「堡垒」建军思维，干预或引导我实际防卫作战构想，则大有商榷之处。国防主政高层及军校教育干部，尤应审思慎言。

我国《要塞堡垒地带法》规定「国防上所必须控制与确保之战术要点、军港及军用飞机场，称为要塞堡垒；要塞堡垒及其周围之必要区域（含水域），称为要塞堡垒地带。」依此可见，「堡垒」是具有战略意义的，军事用兵所必守的、固定的战术防御「点」。

台湾曾被称为「不沉的航空母舰」，为第一岛链中与亚洲大陆距离最近之点，其实也是与中国大陆仅有一水之隔的「不会移动的航空母舰」。对中国大陆而言，无台湾则海防难全。对西太平洋诸国而言，失台湾则岛屿断链。故台湾形同要塞堡垒，具有重要战略价值。

之所以为要塞，之所以成堡垒，除战略地缘位置外，其特点在于「被动」、「耐打」、「硬撑」、「死守」，以支撑军事战略大局。台湾之于美国印太战略，可为要塞堡垒，但是对于我全民而言，则是国土家园。

堡垒本当须「防卫固守」，却难成「有效吓阻」，难为「重层吓阻」。我们的国防政策与军事战略均以防御为本质，殆无疑义，然而防卫作战上，仅以固守为指导，等同放弃「主动」与「机动」两项基本军事用兵原则。古今中外战史上，要塞堡垒之防御，也许可以迟滞或黏住敌军，却都写下牺牲惨重的纪录。

▲若以「堡垒」建军思维，当作实际防卫作战构想，大有商榷之处。（图／青年日报提供）

堡垒扼控军事要地，但是绝对不能成为「挖深洞，广积粮」死守的孤城，而需维持后勤补给线，方能维系战力与民心。台湾四面环海，能源、粮食、经贸、网路均重度依赖联外交通。我们身处外交困境，全无军事同盟，即使在国防资源有限的情况下也须承认，如果建军不注重维护必要海空交通线的战力，断无持久之方。

近年来美国鉴于中国大陆全方位快速追赶，形成两强长期争霸之势，因而修正国家安全战略，形塑印太战略，也多方面主动改变对台政策，而有加速审批对台军售的作法。我们在把握此难得机遇之刻，对美国以自身之利害与自认的台湾防卫构想，透过军售「指导」我建军方向，也须有所警觉并适切应对。

「国防自主」明载于《国防法》第廿二条，是现在政府国防施政的重点，也是「五加二」产业创新计划之一。我们当趁台美关系改善之际，透过采购、训练、认证、合作，逐步积累国防科技研发与产业的关键实力。

更重要的是必须清楚地认知，国防自主不只是军事科技的提升，武器装备的自制率与妥善率；我们的国防政策、建军计划、军事战略、防卫构想能否自主，有没有将思维与财力融合的适切规画，并据以和美方论辩与说服的能力，更值得大家反思！

相关资讯