台美与时俱进的「整体防卫构想」

（图／摘自General Atomic Areonautical官网）

面对中国大陆军事实力的愈益增强，以及两岸军力失衡的渐趋严重，大陆对台军事威胁不断增加的情况下，「整体防卫构想」（ODC）成为近年来台美双方探讨如何强化台澎防卫的关键名词，美国政府对此尤为热衷。

建立军事力量，捍卫国家安全，实为普世皆然的国防目标。国防建军与备战用兵之要件有二：一曰「钱」，二曰「脑」。古今中外各国，从未有无穷之资源，亦没有廉价之国防，如何在有限的资源下，建立适切的国防力量，得以预防战争，战胜敌人，赢得和平，则需大智慧。

早在2009年美国国防部前助理部长葛瑞森于「美台国防工业会议」发表主题演讲时就指出：「由于中国经济的快速增长和军事现代化，台湾再也不会有如同中国仰赖数量优势的奢侈了。相反地，台湾必须通过专注于创新（innovation）和不对称（asymmetry）来利用其质的优势」。

此后，「创新」与「不对称」即成为台美双方军事会谈的主题之一，亦广泛出现在我国政策宣示与文件中，直到近年「整体防卫构想」的正式提出，方才有较为系统化的论述。

「整体防卫构想」之原始概念，在于探索与运用「不对称战力」的思维，意谓借由机动、隐蔽、分散、欺敌、量多、价廉等作战形式及武器特性，提高用兵弹性与战力存活性，增加敌军作战难度，进而以较小的资源与力量，达到较大的吓阻效果与作战能量。

其实「整体防卫构想」不是总统的「国防理念」，不是行政院的「国防政策」，亦非国防部的「国防战略」与「军事战略」。在位阶上，「整体防卫构想」是遵循并支撑「防卫固守，重层吓阻」军事战略，所厘订「打什么仗，如何打仗」的指导构想，亦即结合作战思想与行动的《三军联合作战要纲》。

《中华民国108年国防报告书》中阐述「整体防卫构想」涵盖「战力保存，滨海决胜，滩岸歼敌」三大支柱，亦即应用于中共正式发动全面武力犯台时之三军联合作战。准此，原始版的「整体防卫构想」有如「甜甜圈」的概念，并未涵盖中国大陆对台用兵的全程；换言之，它没有完整包括国军平时应对共军演训扰台，维系周边海空域安全，以及战时海上交通线畅通的「圈外」任务；也没有包括共军登陆成功后，全国总动员的军民联合国土防卫作战的「圈内」任务。

如果「圈内」补足了，就可以巩固形成「要塞堡垒」，甜甜圈就可以变成「杠子头」。如果「圈外」加上了，就能涵盖国军应对「灰区」威胁，善尽区域安全责任，也不至于沦为断绝外援，只能「独立固守」的「孤岛危城」。

自从去年国防报告书出版后，国外及台湾已经有众多「延伸性」论述，无论是向内持续研究我国后备动员制度改革的各种可能选项，或是向外探索国军与友盟建构交流合作机制，均已实际展现了「整体防卫构想」的扩充性。此外，后续延展的探讨，更可以渐次导引「传统战力」与「不对称战力」的配比，牵引「全民防卫」跨部会责任分担，更可以启发未来制定上位之「国家安全战略」的内涵。

过去10年有关「不对称战力」，以及近年对于「整体防卫构想」，台美双方政学界之间，我三军各军种之间，现役与离退将校之间，多存有不同之见解与重心，此不但无可厚非，更应是可喜之现象。持平而论，「整体防卫构想」实为台美双方所共同研创，并经由国防部各联参集体讨论而逐渐成形，并非单方之所有，亦非一人之发明，实应不挂姓名，不扣帽子，以免徒增困扰，反而限制其未来持续发展。

「整体防卫构想」之妙，在于关键字「整体」（overall），无论中英文字义，都可解读成「全般」、「总体」，也就使其具备巨大宽广的延续性质。有鉴于此，未来无论人事更迭或政党轮替，均无更名之必要。

经历近年的探讨，「整体防卫构想」已经成为台美双方军事交流合作所使用的「共同通用名词」，倘能秉持「创造发展、与时俱进」的精神，当可持续增修完善，或有可能发展出「共同作战构想」。（作者为淡江大学战略研究所副教授、战略暨兵棋研究协会理事长）