梅复兴/「熊掌炖鱼」落实「整体防卫构想」

国军F-16型战机。(资料照/记者季相儒摄)

●梅复兴/台海安全研析中心主任,长期钻研国防,娴熟美台安全关系,曾创办并主编《台海军情》电子期刊。

军方过去一年多来推动以「战力防护、滨海决胜、滩岸歼敌」为主体的「整体防卫构想」(Overall Defense Concept,简称ODC),发展不对称战力。然而,ODC与非对称建军在国军体系内明显缺乏共识,同时更高层态度亦趋保留。这次10月底美台国防工业会议的主题虽定为ODC,我方也派出国防、国安资深官员组成代表团出席,但却连ODC的概括内容都未简介,由此可见一斑。对该防卫构想寄予厚望的美方官员自都眼明心知。

阻滞重重

ODC所遭遇阻力多源于本位主义或吝于承担尝试创新风险的组织惰性,但也有其他较深层因素。

譬如,不以筹建相等兵力 (如同样的武器载台) 来反制敌方达成任务能力的构想可能被解读为将摒弃某些军/兵种传统任务或兵力,致使核心种能无以为继。也有担心非对称构想会使建军方针丕变,即便核心种能仍存也没预算投资。但事实是,鉴于中共威胁的性质与规模,非对称防御手段固然有其一定适用价值,却不可能成为台海防卫的全部(例如反封锁任务就需传统兵力),亦不可能单独存在,更不至于会占用大部分军事投资。随便一项重大传统建军案(潜舰、新战机、新巡防舰)的预算就足以负担ODC所需全部投资了!

也有「打着红旗反红旗」的,即硬将一些传统建军计划说成是用以支应ODC者。譬如说,M1A2战车与新购F-16V等案均被诠为「 滨海决胜、滩岸歼敌」作战构想所需,殊不知「 滨海决胜、滩岸歼敌」的构想就是如何在我空优尽失的想定下挫敌!

▲M1A2艾布兰主力战车。(图/达志影像/美联社)

也有质疑ODC非对称式建军顶多只能抵抗共军部分犯台场景,却不能对付所有威胁或下一代新兴威胁 (如:极倍音速飞弹,雷射武器等)。但非对称防御或ODC并非万灵丹,也从未假装是恒久的万人敌。新兴科技所带来的威胁自然会需要新能力来反制,但再怎么样我们也必须先熬到中共新一代武器成熟服役的那一天!

另一对ODC持保留态度的高层次考量是担心台湾所扮演的区域战略角色会因过度专注在非对称防御而自我压缩,且非对称防御与民进党国防蓝皮书的政策愿景似亦有尴尬。

最后,常见的批判声音其实倒还未见得是反对ODC或非对称作战这个概念本身,而是针对ODC所提出的一些具体措施或兵力构想 (如:微型飞弹突击艇或战机滑跳起飞)。 然无论其批评逻辑是否成立,这些与是否应采纳ODC的辩证无关。

不得不ODC

笔者当年曾严批美方建议的「刺猬战略」,多年来也反对将非对称作战当成台海防卫万灵丹,为什么现在却开始能认同ODC呢? 这是因为中共长期持续投入巨额资源与惊人积极性实践军事现代化,而我国防支出却基本上原地踏步,缺乏魄力,又采行了一些不利战力维系的政策,致使建军步调迟缓,坐视两岸军力迅速失衡。

若欲拉近两岸军力落差至一定临界程度,台湾势需大幅投注资源和努力。2019年度国防预算虽将较显著增加,但那也是蒙受美方一再对台海情势严峻关切,并强力施压我政府正视近程军事威胁下才勉为祭出的,能否持继亟待观察。且除非台湾立刻急剧增加军费并配合非常手段紧急提升战力战备,否则未来几年内台海若发生战争,我既有之(中长期)兵力现代化计划均将赶不及派上用场。

国防部今年9月公布的中共军力报告书就指出,共军最快2020年即可具备一定程度之犯台能力。若真如此,我们的准备时间就只剩不到两年了。即便较中期的想定,例如习近平二十大或须对台湾问题交出成绩的2022 或对中共饶富多重指标意义的2025年,目前规划执行中的重大建军计划,泰半届时都不可能完成或建立足以影响战局之战力。

在未来这段战力青黄不接时期内,我们势必得另拟吓阻中共武力犯台之可恃对策。而旨在借由抵消共军作战优势、大幅增加敌军任务困难度、迫其夺台失败的ODC就变得很具吸引力。事到如今,更只剩下可在相对较短期内推动落实、投资显著较传统战力为低,而又较不受美国军售限制影响的ODC是我们唯一可行选择了。

熊掌炖鱼

由于中共已掌握准压倒性优势,中短期内我们势须以非对称防御手段配合既有传统战力勉强顶住,借此增加共军犯台成功之不确定性而强化吓阻,为台湾换来长期建军所需时间。也就是说,ODC非但不是传统兵力结构的不共戴天之敌,还应视为传统建军的必要条件、甚至促成要素。 盖若我们熬不过未来几年的高风险期,那远大的下一代主战兵力更新计划根本就不可能实现。

再者,ODC所能提供的许多条件,本身就是构建传统兵力的前提。 譬如说,ODC下借由调整部署弹道飞弹防御系统,部署近迫防御武器反制巡航飞弹,再配合强固化与快速跑道抢修能量以尽可能保护少数关键机场的作法,正是为空军持续争取新战机提供了合理性。 因为如果机场在开战之初就全面瘫痪,那自然也就没必要再买新战机了! 事实上,美国2011年拒售F-16C/D就是以此为主要借口。

若近日媒体报导的F-16V新购案属实,那美方同意出售的重要条件势必为台湾在战时确能保障足够机场来维持三个联队以上主力战机起降作业!否则,即便我们能藉抗炸机堡洞库保存战机,若无基地跑道堪用,那添购再多战机也无济于事!

简单的说,传统建军与类似ODC的非对称防卫构想并非二选一的课题。 不是鱼或熊掌的零和选择,而是「熊掌炖鱼」的概念。 综前所述,传统与非对称必须并存共荣的道理应已毋庸辩证,值得研究的是这道炖菜的用料比例,烹制程序与讲究要领。

美方态度

美方近年来不断呼吁台北必须正视近程之军事威胁,而非总是一味要求提供高性能、高政治支持意涵,然却因筹建旷时而无助于未来数年内可能冲突场景的武器。今年6月美官方代表来台向就曾对层峰再次传达此讯息,并针对蔡政府当时正考虑提出的先进战机等军购表示强烈立场

当然,以美国务院传统两岸政策思想为基干的美台战略方针并不一定完全正确。无论从台湾还是五角大厦观点独沽台湾准备耐打,却不同时均衡发展积极作战能力并不合理,非仅台湾难以认同,更无助于美国在西太平洋之战略利益。但华府也极忧心台北漠视短期军事威胁,届时可能迫使其出兵保台而卷入与北京战火。

是以,美方非常支持ODC,不仅这与其长期以来大力呼吁我采纳的「创新、非对称」 (innovative, asymmetric) 建军主题吻合,更因ODC系在目前台湾相对有限国防支出水准下唯一勉强还有可能因应中短期共军犯台威胁的方案,而这也是最能展现我自主防卫决心并负责经营台美战略关系之具体表率。

美方资深官员10月间对笔者证实,今春以来,美国防部亚太事务主管及部长马提斯(James Mattis)均曾先后致函我方高层表示对ODC高度肯定支持,并强调愿积极协助落实ODC。 五角大厦政策督导层级还曾透过正式管道向我方传达了对ODC执行进度的关心,甚至直言不讳点出台湾似对ODC裹足不前,该当如何确保此美台战略合作重要议题日后得以延续?而不至于因倡议者去职后「人亡政息」?

即便美方高层都已一再把话说的如此恳切直白了,却显仍不足消弭台湾内部对ODC的阻力与消极抵制。在增加国防预算的同时,采取远较目前更积极的步骤与步调以因应中共未来数年内的可能军事威胁暨或政军恫吓,非仅国防安全需要所趋,亦是确保美国肯定台湾自我防卫意愿并巩固华府对我战略支持的重要试金石。

我们当然不需要什么都听从美国,更无必要全盘接受所谓非对称作战思想或被动防御。 但面对威胁日近、资源有限又时间紧迫的现实,以专业考量与理性态度出发,尽速做出对国家安全及台美战略关系最有利的选择,以「熊掌炖鱼」的思维,将ODC做为争取时间来实践长期建军现代化的跳板, 我们的最高领导阶层责无旁贷!

热门点阅》►军购机密预算 有否帷幕乾坤?►潜舰国造进入「关键节点」 只许成功,不许失败

►看更多【梅复兴】专栏

►随时加入观点与讨论,给云论粉丝团按个赞!

●以上言论不代表本网立场,论坛欢迎多元的声音与观点,来稿请寄:editor88@ettoday.net