☰

梅复兴／台湾应该买「鱼叉」CDCM吗？

▲岸置机动型鱼叉飞弹（Harpoon Coastal Defense）。（图／翻摄Boeing Defense 推特）

●梅复兴／台海安全研析中心主任，长期钻研国防，娴熟美台安全关系，曾创办并主编《台海军情》电子期刊。

最近新闻报导曝光两项军方正在推动的新军购案，其中包括「鱼叉岸防飞弹系统」。美官员也对笔者证实，台湾已于4月初左右提出要求对「岸防巡航飞弹系统」（CDCM/Coastal Defense Cruise Missile）粗估报价（ROM/Rough Order of Magnitude），显系为建案依据，着眼纳入明年度预算。

问题是，台湾已有自制与此性能相当的武器系统，那为何还要外购呢？

CDCM的背景

有鉴于两岸军力日益失衡，然台湾却无力（也不愿意）以GDP更高比重的财政资源投注军费，美国近十余年来不断建议我国改采「创新，非对称」的建军思想构建对中共进犯威胁之防御。简而言之，这思维以战力保存与机动的陆基型防卫性作战能力为主。前参谋总长李喜明所提倡的「整体防卫构想」（ODC）即收纳融合了美方建议的许多精要，并设法以符合我国情与自身能量的形式具体化。国军现行的所谓整体防卫构想亦即延承此思绪，但显然也继续演化发展，并明显仍以传统作战为主，非对称防卫依旧屈居辅位。

美方对此其实颇有微词，认为台湾国防资源有限，却仍继续优先筹建像去年采购的主战车、传统起降战机、自走火炮等传统主战兵力价格昂贵，旷日费时，但战时实效益却可能有限。美国对于我推动多项武器自制计划表示支持，但担心部分计划不仅斥资庞大、技术风险高，且需耗时冗长方可交货成军，对于中共近期（未来三五年内）的犯台威胁却无助益。事实上，「台湾似不甚重视中共近期军事威胁」的这个印象在过去两三年来已成为美台双方的摩擦点之一。美方认为，台湾目前建军应更重视推动较可立竿见影之努力，至少也应更均衡短期与长期的作战需要。

美国早在过去好些年来便不断建议台湾扩大购建岸置攻船飞弹这类的所谓「非对称战力」。而且不只五角大厦，就连美国国会友我议员也曾透过法案推动此类能力。譬如说，美国参议院在「2016年度国防授权法案」附带决议文中就曾要求，「美国应继续支持台湾整合创新与不对称战力的努力，以因应中华人民共和国日增的军事能力，这些项目包括快速攻击舰艇、『岸防巡航飞弹』，快速跑道修补系统，攻击性水雷以及潜舰。」

▲鱼叉Block II反舰飞弹（Harpoon Block II Anti-Ship Missile）。（翻摄Naval Technology）

为什么还要外购？需求现实下的「难言之隐」

岸置反舰武器与台湾长期以来的建军构想契合，国军过去近40年来也都一直维持着相当规模的岸置攻舰飞弹部队，所用飞弹均系中科院制造研发自制。

目前两种岸置攻舰飞弹以次音速的「雄风二型」为主，并与超音速的「雄风三型」混合部署，有固定阵地亦有机动发射车型。岸基型「雄二」弹射程近150公里，已服役二十余年，且发展成功性能提升型，据称射程高达250公里。据报导，海军2017年起扩编四个半机动中队，增购91辆「雄二」飞弹机动发射车，产制「雄二」飞弹36枚，同时对50枚「雄二」飞弹进行延寿。全案预计2023年完成。此外，提升型的「雄二」飞弹也要到2021年才能开始量产。

那为什么美国人近几年来又一直催促我们采购「鱼叉」岸防飞弹系统呢?

有人怀疑这是军火商游说施压。这当然不无可能，但显非主因。道理很简单，因为「鱼叉」飞弹的主合约商波音公司高度仰赖中国大陆民航机市场，深怕得罪北京，故多年来在美国一直被视为「中国最有力的说客」。正因如此，波音公司对台湾军售长期以来都是秉持「乐见其成、绝不主动」态度，虽然近年来不无斩获（如阿帕契直升机等），但行事极为低调、戒慎恐惧。事实上，该公司连两年一度的台北航太展都已十余年未来参展了！

▲车载陆射型雄风二型飞弹。（图／翻摄青年日报）

美方的主要理由是，我国自制的「雄二」系统生产进度无法满足台美双方所共识的威胁展望与表定需求期程。这也就是蔡政府虽然大力推动国防产业自主，而「雄二」系统也早已技术成熟、并大规模量产服役，却仍不得不认真考虑向美采购「鱼叉」岸防飞弹系统的原因。根据美方说法，台湾反舰飞弹的产量每年顶多仅数十枚，非但无法在未来数年内满足作战需求数量，也难以于短期内充分扩充产能因应。是以，倘若美方所言属实，则此案并非「能自制却外购」的政策矛盾，而更似某种政策理想与需求现实下的「难言之隐」。

就性能而言，「雄二」和「鱼叉」大致在伯仲之间。若纯就射程，「雄二」基本型与「鱼叉」先期型无分轩轾，而「雄二」的提升型甚至还优于「鱼叉」。但「鱼叉」也不见得完全不具部分优势。

譬如说，拜具改良型军规抗干扰GPS卫星导航套件加持的导引系统之赐，较新型的「鱼叉」飞弹因可较精确掌握特定目标之地理位置而大幅增进对近岸目标的辨别能力（例如：敌方船团中的某一艘船，而不仅是最大或雷达反射讯号最强的那艘），所以能大幅缩小其终端搜索归向的范围，从而更有效攻击选择性的目标。

据称Block II以后的「鱼叉」对滨海目标离岸（可分辨）距离缩减达90%，而雷逹寻标器对目标辨识及电子反反制（抗干扰）性能也有提升。而美军最新投产服役的「「鱼叉」」（如果确定采购，型号应该会是RGM-84N Block II+的某种次型）装有网路化数据链，可于飞行途中更新目标资讯、甚至于发射后改换目标或攻击路径。至于「鱼叉」飞弹现已众所周知的「滨海目标压制模式」（Littoral Target Suppression Mode），则赋予对沿岸、港湾内，甚至陆上目标的攻击能力。这些都是「雄二」雄三所没有（或至少尚未公开透露过）的功能。

▲美军近期采用的新型反舰导弹「海军打击导弹」（Naval Strike Missile ）。（图／翻摄Military.com）

台湾据理力争　美方高度肯定

而面对美国压力，我方也并未不战即降。首先，台湾针对此案一直希望能藉推托争取时间，因此之前一年多都借口尚需深入评估拖延，而美方则对此渐感不耐。据美国国安官员透露，双方高层去年底在美东密会，共商美台安全战略合作重要议题，其中也包括了检讨「岸防巡航飞弹」（CDCM）案的进度。美方原本预期台湾当即便会同意采购，没想到我方负责主谈的当时国安高层竟提出希望美方改提供美国海军与陆战队均现正计划采购的新型反舰飞弹系统（具匿踪外形、先进导引系统、新弹头科技等），令老美大为惊讶。由于论述立基于借由此案不仅可满足台湾迫切战备需要，又可与美军同步获得新武器能力而建立共同性、甚至还可因台湾的参与分摊成本而降低美军引进该新型飞弹系统之负担，台湾方面充分展现了对国防议题的掌握以及外交帷幄的功力。

美方随后曾提出三点反驳理由，其中包括技术来源恐涉及欧洲国家、产制交货期程赶不及、该品项尚未批准对外军售等问题。但台方均有答辩力争，显然有备而来。虽然后来我方碍于情势，不得不勉为接受美国强力建议的方案。但美方高层对我谈判表现印象极为深刻。华府官员二三月间与笔者见面时就私下表示，认为乃台湾多年来在军事议题上罕见具有主动性（initiative）、专业见地（professional insight）并敢于据理力争的杰出表现，高度肯定。

▲新任国安会秘书长顾立雄。（图／记者汤兴汉摄）

「台美」战略合作来者可追

CDCM案即便可能定局已矣，但仍不乏来者可追。

首先，CDCM案或许是个特例，因为这个国产的「雄二」系统在性能上显然可以满足作战需要，然却因产能限制而不得不也同时外购同类型装备，令人扼腕。国防产业自主的政策大方向绝对正确，也应该持续支持扶植。但也必须检讨评估实际能量，究竟在哪些领域最能符合国军需要，并即时、合乎成本效益的满足国防需求。哪些该自行研发核心技术、哪些该自制量产、哪些必须外购、哪些虽然可以自制但却可考虑外购或授权生产、哪些展示技术仅是旨在争取外国出售？这些策略指导原则需要适度厘清，我们才可更有效运用有限的国防及产业资源，尽量避免重复投资。

其次，这次我们虽然未能争取到与美军同步引进新一代反舰飞弹，但美方对台湾有意参与跟美军共同投资采购、甚至合作发展武器系统的意愿显然已有印象。事实上，美国政府、军方与国防产业界亦对此倡议相当感兴趣。而事实上，台湾近年来业已实质上大力资助美国发展了若干重要的武器系统技术。例如，F-16V战机性能提升案下的几个主要次系统（如：任务飞行程式软体、雷达、电战、模组化任务电脑等），我空军「凤展案」都有相当显要比重的出资。是以，如何将此类的资源合作正式化，让台湾得以获得与所投入之巨额资源更相称的利益回馈、伙伴地位或专案决策影响力，当为政府努力的目标。

最后，国防施政平时虽概由国防部主管，但部分跨涉外交或战略层级之合作亦赖国安会主导、甚至负责出面协商。新出掌国安会的顾立雄秘书长，相信亦必高度重视此一区块。我们期盼他接厉之前的成果，赓继让美方敬重我在处理双方国防安全议题上的专业表现，进一步提升台美战略合作关系。

梅复兴／台湾应该买「鱼叉」CDCM吗？

相关资讯