检察官说法》施工贪一时之便 借道未经同意吃上官司
施工贪图方便而借道邻居之屋顶、女儿墙、墙垣或空中阳台等，若未得被借道之邻居同意，事实上确实可能因涉及侵入住宅罪而遭邻居提告。(示意图/达志影像)
民众常有因家中装潢、水电管线变更、漏水改善或施作防漏工程的原因，而需要较长时间或短暂数小时，甚至仅需数10分钟，而借道邻居之屋顶、女儿墙、墙垣或空中阳台等等，此在工程施工上甚或有必要，然若未得被借道之邻居同意，事实上确实可能因涉及侵入住宅罪而遭邻居提告。
首先，所谓侵入住宅罪是规定在刑法第306条「（第1项）无故侵入他人住宅、建筑物或附连围绕之土地或船舰者，处一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罚金。（第2项）无故隐匿其内，或受退去之要求而仍留滞者，亦同。」。再者，此项罪名属于告诉乃论之罪，所以如果被害人不提出告诉，司法机关即无从究办。而告诉乃论之罪，在第一审辩论终结前，都可以撤回告诉，换言之，只要告诉人撤回告诉，被告就不会有被判决有罪之风险（撤回告诉，侦查中检察官可对被告为不起诉处分；一审审判中，法官可为不受理判决）。
回头看看条文，稍微细心的读者，大概就知道关键会落在条文中的哪两个字呢？
猜到了吗？关键就落在「无故」，一般民众或许心中有疑问：我是要施工，并没有要对别人家里侵门踏户，当然就是『有故』啰，若为了施工，在未得邻居的同意下，爬过邻居的屋顶或是楼顶阳台，应该就不会触犯侵入住宅罪吧？
然而若依照目前法院实务见解认为「刑法第306条所谓『无故侵入」』，系指行为人无权或无正当理由，或未得住屋权人之同意，而违反住屋权人之意思，以积极作为或消极不作为之方式进入他人之住宅或建筑物，至其系公然或秘密、和平抑或强行为之，均非所问。又所谓正当理由，不以法律明文规定或权利人同意者为限，即习惯上、道义上所许可，或执行公务之需要，而无背于公序良俗者，亦属之。因此，究竟有无正当理由，仍需依阻却违法事由之一般原理，视其行为是否具有社会相当性为断，亦即视其行为是否符合社会伦理、公序良俗及法益保护之精神，如未逾越历史文化所形成之社会伦理秩序规范，即具有社会相当性。」。如果读者看完这一长串文字，可能又要问「我这样做会不会逾越社会相当性，而触犯侵入住宅罪」，看了半天还是「雾煞煞」。
说真的，笔者也很难立即回复各位一定是「会」，还是「不会」。因为每个个案涉及侵害的程度（例如仅踩过20公分）、时间长短（例如只经过5分钟）、邻房的隐蔽性（屋顶阳台旁有整片透明的落地窗）、邻居所居住之人究仅是单纯女性、多数人、施工必要性与急迫程度、甚至建筑物的结构等因素不一而足。依据笔者观察法院见解有判决有罪者，也有判决无罪的状况。实际上，身为检察官及法官心里都知道（司法官心里有苦，但不说），一般如果邻居双方感情不错，纵使未得同意而短暂借道邻居之楼顶、屋顶、墙垣，事后大多会选择原谅而不提出告诉。但会有这种案件，实际上大多是邻居双方早已形同陌路而有「怨念甚深」的嫌隙存在。而双方间存在这种「怨念甚深」的嫌隙，无论是侦查或是审判中都很难获得告诉人的原谅而撤回告诉，因此也增加了触犯刑事责任的可能性。
所以在此建议，一来平时应与邻居保持良好的互动关系，在这样良好关系下，遇有施工之必要时，也较能获得邻居的首肯借道。若真无法保持良好的互动关系，而真有施工必要，也可请里长或双方都敬仰的公道伯（婶）介入协调，并给予被借道的邻居适度合理补偿，这些管道仍无法获得首肯，尚可诉请民事法院以「容忍被告通行OO所在之屋顶、墙垣」之诉（诉之声明如何撰写则自行斟酌）、确认通行权或声请准予定暂时状态假处分等民事救济途径，切莫贸然侵入而罹于刑典。