江飞宇／王如玄真是22K之母吗？
王如玄被批判成「国民党的走狗」、「22K导致台湾低薪，王如玄是22K之母」，王成为不顾劳工权益的反面人物，事实真是如此吗？
王如玄1994年担任新女性联合会理事长，积极参与女性工作权平等运动，1996年，受台北市长陈水扁邀请，成为市长室顾问，着重劳工权益。之后她与蓝绿政府都有合作，不管是马英九市长时期，或是2004年后担任陈水扁政府的人权咨询委员，都受到各方肯定，也就是说，在这段时间，没有人会特别给她贴上蓝绿的标签，认为她的立场是跨党派的。理应如此，毕竟劳工与性别平等的权益，本来就是不分党派的。
事实上，王如玄就任马英九政府的劳委会主委期间，并非事事都配合马英九政府的政策，在基本工资与外劳工资是否应脱勾的问题上，就有明显的矛盾，也因此造成她的去职。这之间的孰是孰非，这里不做讨论，但是此事表现了一个重要事实：王如玄对于劳工权益与劳工政策，有自己不愿改变的坚持。所以，对王如玄简单的用「蓝营人物」来分类，对她并不公平。
那么22K是怎么回事呢？由于长久以来，毕业生「学非所用」的情况相当普遍，因此教育部、大专院校与行政院劳工委员会提出职场实习计划，由政府提供每个毕业生每月2万2千元薪资并外加劳健保，辅导他们进入和学校建教合作之企业职场，这就是22K的开始。
一言以蔽之，这是一个建教合作计划，目的是让毕业生能有效就业，企业能有效运用人才，希望能改变学用之间的落差。这个计划与大专生的毕业底薪没有直接关系，但是许多人却因此留下印象，社会新鲜人的起薪就是22K，这完全是误解，两件事情没有关系。
社会新鲜人的薪资要多少才合理？一直有争议，过去由于大专大学毕业生稀少，所以企业相信大专大学毕业生拥有比较高的技术能力，故愿意提供较高的基本薪资。但如今，大专大学过多，高等学历不再稀缺，大专毕业生的可取代性太高，因此大专毕业生的底薪，自然大幅下降。降至过去的高中毕业水准，完全符合就业市场供需的逻辑，底薪下降是普设大专大学的必然结果。
其实毕业生的起薪并不是都下跌，研究所、高中职，甚至国中学历的起薪都有略为提升，下跌的是大学与专科生的起薪，充分显示，大专大学过于浮滥，才造成起薪的下跌。
那么，为什么22K与王如玄会扯上关系？其实原因出在王如玄的几次公开演话，提到22K政策的目的是在照顾大专毕业就业者有个基本起薪，只是她下一句说道「要是没有这个方案，这些人一毛都没有」，这话就讲的重了些，许多人并不爱听，因此遭致批评。所以王如玄之后也多次为这句重话感到不好意思。
但是，平心而论，这话除了过于直接以外，并无不当之处，劳工政策为最低保障，不管是薪资还是基本社会服利，皆是设定一个「基本生活线」，以台湾的低物价环境，与22K相对比，是符合基本生生线的要求，所以22K的基本起薪是合理值。
还有，由于台湾过于强调三级产业转型，所以多数的学子，在选择学校的科系时，会选择资工、金融、管理等相关科系，数学生在进入职场时，也都优先选择相关类型的事务工作，过多的人员投入类似的工作，使得「穷白领」的现象非常明显，相对的基础工业人才显得薄弱，所以水电、焊接、机械的技术劳力反而需要高薪聘请。
从此可见，并非没有高薪的工作，只是多数年轻人在「辛苦流汗的高薪」，与「相对轻松的低薪」的选择当中选了后者。劳委会所能做的有限，毕竟这完全是个人选择。
最近几年，蓝绿政治变的极端对立，所有参与马英九政府的人物，都会受到前所未见的批评力度，王如玄也是如此，原先跨越蓝绿的社会形象迅速消退。这种恐怖的气氛对台湾社会非常不好，使得将来有心为社会做事的改革者，都担心自己的名声，而不敢进入官场进行体制的改革，剩下的将是政党立场优先，极端政治倾向的意见在掌握政治，并非好事。
●作者江飞宇，文化大学历史系学生。此文为读者投稿。以上言论不代表本报立场。88论坛欢迎更多声音与讨论，来稿请寄editor88@ettoday.net
★图片为版权照片，由达志影像供《ET新闻云》专用，任何网站、报刊、电视台未经达志影像许可，不得部分或全部转载！