快讯／赵正宇撤销交保！徐永明北检抗告失败 确定交保
台北地检署侦办立委集体收贿案，台北地方检察署检察官就被告徐永明、赵正宇经裁定具保，均不服提起抗告，高院7日晚间裁定原赵正宇之部分撤销，发回北院。其他抗告驳回。
▲高院今天针对赵正宇(左)、徐永明(右)涉贿交保案做出最新裁定。（资料照／记者黄彦杰、游宗桦摄）
(一)林家骐部分：
林家骐抗告主张，其无公务员身分，不可能触犯贪污治罪条例，又仅身为国会助理，也不可能主管或监督「四通草案」云云。但刑法第31条第1项规定：因身分或其他特定关系成立之罪，其共同实行、教唆或帮助者，虽无特定关系，仍以正犯或共犯论。但得减轻其刑。林家骐既为赵正宇之办公室主任，受彼指挥监督，且长期以主任身分对外接洽，此部分主张即非有理由。另原裁定已叙明林家骐供称，赵正宇本人对于各该情事均不知情，显与常情不符，亦与赵正宇侦讯中所供各异，而认定林家骐有勾串、灭证之虞，即非无据。
抗告意旨另主张相关人等均已传唤、证据已经保全，无勾串共犯、湮灭证据之虞，且其有固定住居所，又与家人同住，没有羁押必要等语。但本院斟酌案情未明而需要查证，林家骐所涉系五年以上有期徒刑之罪，审酌羁押对人身自由之限制，但本案若勾串、灭证对侦查影响极大等众多因素，仍认有羁押之必要。
(二)丁复华部分：
参酌丁复华、同案被告供述、及卷内证据，可以认定丁复华居间联系之关键地位，抗告意旨主张无证据显示其有直接收受款项，指摘原裁定违误，并不可采。
考量丁复华与共同被告、证人间，所述互不一致，然彼此隶属、互有亲谊、利害关系，具备勾串高度诱因，审酌其涉犯重罪，供述避重就轻又与重要同案被告不符，显有事实足认有勾串共犯或证人之虞，而有详加查证并防止勾串之必要。抗告意旨主张本案无再由证人证词认定事实必要；另不可能弃家中稚子及老母逃亡云云，均难以采信。
(三)检察官对徐永明具保抗告部分：
检察官主张不能排除徐永明利用未羁押机会而串证；所辩与卷证资料不符；及有后续事实须调查云云。惟原审已谕知徐永明禁止与本案相关证人联系、勾串，另检察官其他质疑，应属未来侦查之种种可能，实难谓已提出必须羁押之依凭，况徐永明之职务行为较为明确单纯，犯罪情节较为轻微，难认有羁押之必要。
至各被告是否有羁押之必要，当分别以观，抗告意旨只主张徐永明应无与其他被告不同认定之道理云云，难以凭采。原审裁定徐永明得以具保替代羁押，并禁止与本案相关证人联系、勾串，并无不当，抗告意旨就有无羁押之必要再事争执，殊无理由。
二、撤销原裁定发回原审（检察官对被告赵正宇具保提起抗告）部分
(一)原裁定只称「证人及林家骐均已经调查局询问及检察官讯问，且林家骐已遭本院谕知羁押，依卷内检察官侦查之进度，认若未羁押被告，对于后续侦查之妨害应非巨大，准被告以100万元具保，并限制住居及限制出境、出海」，并未具体说明「无羁押之必要」判断之标准与理由，有理由不备之违误。
(二)原裁定亦未说明何以赵正宇未能影响证人之证述内容，况赵正宇于侦查中仅称家中遭扣款项系来自特定姓氏之人，后续仍待检察官厘清相关事实，而证人就款项来源所证与赵正宇所辩不符，赵正宇有高度串证可能性。
(三)原审认定担任赵正宇立委办公室主任林家骐涉犯不违背职务收受贿赂罪犯罪嫌疑重大，所供与赵正宇不相符，认有串证灭证之虞，而谕知林家骐羁押禁见，则位处位阶较低之办公室主任羁押，但位处高位之立委赵正宇却可具保，不无轻重失衡，理由亦有矛盾。赵正宇是否确无羁押之必要，非无再行审究之处。
三、原审依侦查所得卷证资料，经讯问林家骐、丁复华后，准检察官之声请，裁定羁押禁止接见、通信，于法并无不合；另以徐永明虽有刑事诉讼法第101条第1项第2款、第3款之羁押原因，然无羁押之必要，而谕知交保，并禁止与本案相关证人联系、勾串，亦无不当。上开部分抗告，均应驳回。另原审裁定赵正宇得以新台币100万元替代羁押，并限制住居及限制出境、出海，尚有疑义。此部分抗告为有理由，应予撤销发回。
检调怀疑前太流公司董座李恒隆，涉嫌从2013年起，长期行贿苏震清、陈超明、廖国栋、陈唐山、徐永明等5人，透过修法、举行公听会、施压经济部官员等方式，抢夺SOGO百货经营权；立委赵正宇则涉嫌收贿帮殡葬业者向官员施压，变更阳明山私地变更地目。
▲立委廖国栋、陈超明、苏震清等人已经被法院裁定羁押禁见。（图／资料照）
检调7月底发动搜索约谈后，怀疑包括收贿2000万元最多的的苏震清等人，与办公室主任、涉嫌行贿的业者，以及白手套，可能已有勾串情形，甚至事后伪造借据等方式，掩饰收钱理由，向法院声请羁押苏等10名被告。
但北院经过5天4夜分批开庭调查后，仅裁定收押8人，赵正宇虽涉收贿罪嫌重大，说词与同案被告歧异，有高度湮灭、伪造、变造证据或勾串的可能性，但是因为赵的办公室主任林家骐已被收押，「纵未羁押赵正宇，对于后续侦查之妨害应非巨大」，在2日准予赵正宇100万元交保。
至于徐永明疑涉收贿，参与SOGO经营权相关修法公听会部分，因为目前相关卷证资料显示，徐只有和涉嫌行贿的被告「期约」，且约定金额不明，没有追查金流问题，犯罪情节较轻，因此在4日获准以80万元交保候传。
疗愈！纾压！心诀大公开