李眉蓁论文抄袭有法律责任？律师：最重关3年
国民党高雄市长补选候选人李眉蓁近期身陷论文抄袭风波，有周刊报导指出，其论文在扣除摘要、目录及参考文献之后，共123页本文内容几乎都属抄袭他人著作，约高达96%的内容是「复制贴上」同一本论文，再次为选情投下震撼弹。
在撰写学术论文的过程，多数人都会依照各自研究议题，参考具关联性学术领域先进的文章，综合各方见解后，针对研究内容进行援引、评析或提出不同论据。
因此，研究论文内容中，偶会有出现他人的著作，并将他人之著作加以胪列，或撷取部分文摘或要旨，作为论述的情形。那这样的行为，应该称为「引用」或「抄袭」呢？
▲ 高市议员李眉蓁论文抄袭风波持续延烧！今日落泪道歉，称愿意放弃学位 。（图／记者洪正达摄）
何谓「引用」？
引用，系指将他人之著作一部或全部以抄录、节录等方式加以利用于自己之著作，作为引证、参述、注释或评论之用。
《著作权法》第52条规定：「为报导、评论、教学、研究或其他正当目的之必要，在合理范围内，得引用已公开发表之著作。」
因此，「引用」行为虽然是利用他人的著作，但只要在合理的范围，仍然可能构成合理使用，而不会侵害他人著作权。
何谓「合理范围」？
实务上对此指出，若要将他人著作利用于自己著作之中，必须「使所引用他人创作之部分与自己创作之部分可加以区辨」（最高法院84年度台上字第419号判决意旨参照）。
因此，若要援引他人文献，必须透过「引号」、「参注」、「独立段落」等方式，使得一般人得以识别著作中某部分为其所引用之他人著作，某部分为其个人意见，且必须以自己著作为主，他人著作为辅（即排除他人著作内容后，仍可形成自己之独立著作），否则，将构成对于他人著作权之侵害。
▲ 写论文时，若未引注原作者，区别自己与他人著作，即有侵权疑虑 。（图／记者洪正达摄）
那什么叫做「抄袭」？
抄袭，乃指对于他人的著作，加以抄录而成为自己作品之行为，不过《著作权法》并未明定「抄袭」行为，其概念应该比较近似于「重制」或「改作」。
所谓「重制」，依《著作权法》第3条第1项第5款规定，指「以印刷、复印、录音、录影、摄影、笔录或其他方法直接、间接、永久或暂时之重复制作。于剧本、音乐著作或其他类似著作演出或播送时予以录音或录影；或依建筑设计图或建筑模型建造建筑物者，亦属之」；而第10款规定之「改作」，系指「以翻译、编曲、改写、拍摄影片或其他方法就原著作另为创作」。简单来说，「复制」即属「重制」；「改写」则属「改作」。
作品和别人一样或很像，是「巧合」还是「抄袭」？
其实这个问题相当困难，实务上针对是否属于「抄袭」曾提出两个判断标准：
1. 被指为抄袭者是否曾经接触（access）著作权人之著作？
2. 被指为抄袭者之著作与著作权人之著作否实质相似（substantial similarity）？
上述判断标准中，所谓「接触」，指依通常情形，可以认为他人有合理之机会或可能见闻自己之著作而言（最高法院92年度台上字第2314号判决意旨参照）。
至于所谓「实质相似」，则是从被指为抄袭者之著作内容观察，与其所引用著作权人著作中实质且重要之表达部分相近程度。综合「质」与「量」两方面考量，若认为相似程度极高，或属著作之主要部分者，即构成「实质相似」（最高法院97年度台上字第3121号判决意旨参照）。
▲ 李眉蓁为论文抄袭风波道歉。（图／记者洪正达摄）
抄袭者可能面临的法律责任
作品若是经由接触并进而抄袭而完成，并不具有著作权法所要求之「原创性」（原始性与创作性），而非《著作权法》所保护之著作。
且依照《著作权法》第90、92条规定，不论以「重制」或「改作」之方式侵害他人著作权者，均属犯罪，最高并可处3年以下有期徒刑。且同法第88条尚有民事损害赔偿责任须负担，即便不易证明损害额，也可以请求法院依侵害情节酌定赔偿数额，最高可达100万元，实应特别注意。
据报载内容，笔者虽无法将李眉蓁的论文与被利用人（即台北大学公共行政暨政策学系雷姓硕士生）论文内容相互校对，但自「台湾博硕士论文知识加值系统」网站，李眉蓁所着「台湾对中国大陆之贸易分析」一文，其「参考文献」栏内，并未将该雷姓硕士生所着论文列为参考资料，则若内容与其所着论文确有实质相似情形，应非属「引用」行为无讹，至于是否构成「重制」或「改作」，则宜视通篇论文内容，并待校方及司法机关审议而定。
► Her和她 女孩想要的都在这
热门点阅》
► 范世平／李眉蓁硕找枪手写论文 未来没机会选立委 危机处理失当断送政治前途
● 本文获作者授权，以上言论不代表本网立场。欢迎投书《云论》让优质好文被更多人看见，请寄editor88@ettoday.net或点此投稿，本网保有文字删修权。