老师7年未入校 不适任教师这么难处理？
▲解决不适任教师问题，才能让认真的老师和学生有完善的校园生活。（图／记者林世文摄）
文／宋庆玮
不适任教师存在已久，几乎是每一个学校的痛。家长或学生对于不适任教师的投诉，往往是校长、主任最伤脑筋的事，更惨的是，我们的不适任教师处理流程失当，以致不适任教师在程序大伞的保护下，持续其不适任的荒诞作为，损害学生的受教权益，外人看来愧领薪水，当事者却毫无知觉。
不适任教师形成的原因很多，初任教大都有旺盛的热忱，几年后，可能因为健康、精神、家庭、财务、能力、价值观……等的改变，让自己不知不觉走向不适任教师之路。吊诡的是，大家心中都有把尺，家长、学生公认的不适任教师，当事者却不会承认，除非有相当的证据指明，否则不适任教师的定义永远模糊。
制度保护不适任教师，却戕害学生
依照教师请假相关规定，一般教师事、病假不含例假日，年度上限为14日。超过14日者，该年度考核列为丙等。公务员无论因病请长假或表现不佳，连续两年考列丙等，必须予以解聘。而教师除非违反《教师法》第14条严重者，连续几个丙等都不被解聘，这是制度里非常糟糕的设计。另教师请长期病假，一年内给全薪，其遗留下来的课务代课费照给，换句话说，政府保护教师病假，是以双薪的方式处理的，这事让非教育届看得瞠目结舌，而学校因为教师请长期病假或延长病假，也衍生许多找不到代课老师，或加重同科老师工作负担的窘境，学校莫可奈何。
再者，病假的诊断证明取得非常容易，早期必须由公立医院开具，现在一般的公私立诊所都采认，只要有「关系」，不难拿到自己想要的诊断证明，再向学校请假，这就是制度上的无奈。另有巧用请假规定，造成学校临时无人代课或避开担任导师职务，甚或躲避超额，这都是制度上很大的缺憾，近日报载学校老师七年未入校，就是巧用育婴假、侍亲假、进修假、长期病假，交错续请，造成学校校长竟然不认识此位老师，真的不夸张。不适任教师在工作上不适任，但若涉及自己权益时，又变得天资聪颖，钻漏洞、找机会，就是不能好好的正常工作，让学校非常苦恼。
《教师法》的不适任规范，难于认定
《教师法》第14条对于不适任教师类型，分为以下五类：触犯法令被判刑、精神異常、道德操守、体罚或霸凌学生，以及能力不足。其中触法是由法院判决，容易判定；道德操守乃师道尊严，也易清楚明辨；体罚或霸凌是行为判断，不难厘清；能力不足必须举证，班级经营或课程教学可见分晓。唯精神异常，是否构成不适任，恐怕也难以断定。精神异常教师，「必须经合格医师证明有精神病且无法胜任教职者」。惟虽然《教师法》第14条第7款及第15条明确规定，教师经合格医生证明有精神病不能胜任工作者，学校教评会应依规定报请主管教育行政机关核准后，予以资遣，但若教师坚持不去医院检查，校方则不易搜集相关证据进行处理。即使医师开具诊断证明，几乎都是建议休养或治疗，从未见过有哪一位医生会做出裁决「无法胜任教职」，因此学校要处理此类精神异常教师难上加难。
精神异常最为棘手，束手无策
常见的精神异常有忧郁、躁郁、受迫害妄想症…等，这些精神征兆，经常出现在教学或班级经营不正常的乱象，严重影响学生的受教权益。精神异常的教师智商是不受影响的，当家长、学生投诉时，教师经常辩才无碍、头头是道，学校教评会要审理，还需大费周章搜集证据，通知该位教师到场说明，展开辩论大赛。此类精神异常教师若能正常就医、按时投药，其实症状也可以受到控制，但若家人或是自己忽略了就医与投药，随时又再度出现荒腔走板的行径，只能用「怪」字形容。辅导此类教师，人人视为畏途，概由资深教师或主任为之，但也都有限度，精神异常教师有强烈的受迫害妄想症，以及强烈的自我防卫机转，哪有那么容易接受辅导，况且辅导者的工作量都达顶点，要辅导一位精神异常的教师，恐怕没那么简单容易。
外力介入，让不适任教师处理更形复杂
精神异常教师，不知何时会有惊人之举，最为难过的事，当压力超过负荷时，或中断服药，教师会有自残或自杀的举动，搞得全校紧张万分。调整职务是唯一手段，但学校并没有一个职务是适合的，毕竟还是教师，领薪就是要教学与带班，教学带班必须与学生互动，互动就会产生学生受教权益受损，环环相扣。
精神异常教师的家人自然也会向外求援，因为家里需要这份薪水，于是请托里长、民代到校关心，殊不知所有处理压力都在校长身上，校内委员会做出的决议是「公决」，校长怎能轻易受外力影响而改变？然而现实不可抹灭，此种外力介入的情形时有所闻，到底是帮一个精神异常的教师拖延，还是害了一大群学生，相信家长最为清楚理解问题的症结。
▲任由目前的制度程序处理不适任教师，只会消磨掉认真老师的热忱。（图／记者林世文摄）
不适任教师处理流程，关键难上加难
不适任教师的处理程序包含察觉期、辅导期、评议期与审议期，以及申诉期等，看似完整的流程，其实隐含着很多困难。最重要的部分是由校长召集，邀请家长会、教师会及行政处室代表，组成调查小组，启动不适任教师处理流程。任谁都知道，时间成本是很大的，加上每个小组成员都有自己份内的工作要做，还要不定期开会、观课、搜集资料、做纪录…等，旷日废时。一般有效的处理约1～2年，中间还不能出岔，尤其教师「有技巧」请病假，拖延战术，最后弄得小组成员人仰马翻。
加强教评会审议，正确判断适任与否
《教师法》揭开教评会审议教师初聘、续聘、长期聘任；停聘、不续聘、解聘六大功能。当教师课程教学或班级经营出岔时，教评会必须做出审议。审议的结果若涉及惩处，再另行召开考绩委员会定夺。对于不适任教师，依照『教师法』第10条总计14项，五大类型，都由教评会迳行审议。
精神异常教师涉及的不只有与学生的接触，另与家长、同侪、行政…等，几乎都是问题产生的所在，非仅单一层面而已。教评会必须根据事实描述与证据，辅以利害关系人到场说明，才能做出正确的审议。其中第12项「体罚或霸凌学生，造成其身心严重侵害」，与第14项「教学不力或不能胜任工作有具体事实；或违反聘约情节重大」，而身心严重侵害、情节重大的认定，恐怕不是那么容易判读，如果轻率透过多数决予以解聘，后续的申诉、再申诉、行政救济等，会搞得大家人仰马翻或拖年累月。但教评会的审议功能确实重要，适不适任的判定，攸关教师工作权与学生受教权，委员自应有正义的决断。
落实考绩制度，有效抑制不适任教师产生
教师的考核都由教师互选的「同事」从事，基于同事情谊，鲜少有同事愿意、勇于站在学生受教权益的角度，依法秉公处理。这也是大多数学校的教师文化，谁也不愿得罪谁，俗称的「师师相护」，因为事不干己，没有切肤之痛，在许多考绩委员会议里，最终都是轻轻放下，即使家长指证历历，却也无法得到正义的审判，最终还是得校长启动覆核权（当坏人），才能让正义伸张。但若教师提出申诉，申诉的对象就是校长，无怪乎说校长是「有责无权」。
大部分学校并未定期或于学期中召开教师考核委员会的惯例，原因无他，谁都不愿意当坏人，因为不处理或处理时轻轻放下，不适任的情况只会增加，造成更多的负面影响，啃噬原有的学校绩效。在制度面上，校长在教评会是主席，在教师考绩委员会却不得参加，但有覆核权，这是制度的设计，各有优缺点。然观察教育现场，学校教评会、教师考绩委员会，委员重叠率很高，有些还大于50%。同一个教师不适任案子，在教评会审议后移给考绩会惩处，因为委员重叠率高，频繁开会常有怨声。尽管如此，有效遏止不适任教师的不当行为，考绩委员会功能势必要有把关功能。
总之，处理不适任教师，以实务层面来说不适任的证据搜集不易、学校教评会的处理能力与意愿、教评会教师的专业素养或情谊因素、校长面对的压力与处理的态度、不适任教师的自我保护与反击、民意代表与家长团体介入、以及教师心理辅导机构未臻健全，教师本身的人格特质不适合从事教职等，都是关键因素，也考验众人的智慧，教师、学生熟轻孰重？
●宋庆玮，桃园市立福丰国中校长。以上言论不代表本报立场。88论坛欢迎多元的声音与观点，来稿请寄：editor88@ettoday.net