罗际夫专栏／社会住宅可以解决高房价？要信就信吧！（下）
上周谈社会住宅，讲到地从那里来的问题，其实，找地不易，大家心知肚明，所以，先找现有的公有房产做为实施社会住宅的第一步，我倒觉得这做法不错，先清查闲置资产本来就是各级政府应该做的事，可以先照顾到需要帮助的人，偏偏这么好的做法，却执行得荒腔走板。
以捷运宅开放供社会住宅使用一事来说，我看到的是官员非但不先沟通消弭住户的担忧，反而是不查证就先爆料深化民众的对立，而且还无限上纲把全台北市民都说成既刻薄又无情的人类，展现的还是为官以及所谓高级知识份子的傲慢。住户会反弹，会恐惧，这是可以想见的，我就不信，假使这些官员住的社区要被列为社会住宅，他们自己或是他们的邻居不会有意见，当然，他们很多人都是住豪宅，可能不会有这种烦恼。（如果那一天他们的豪宅也释出部份做社会住宅，那住宅正义或许就实现了也说不定。）
既然是父母官，也是公仆，解除大家住的恐惧本来就是义务，为什么不会想想，拟定一套双赢的计划，把一般住宅与社会住宅的共有社区经营成另类的示范社区，例如，提供一套有效管理的制度，并确实执行，或是给予这些居民一些食衣住行育乐的优惠，例如大众交通工具的优惠，或是租税优惠，再则还可以考虑，多在这些社区办些指标性的主题活动，增加互动或是与外界接触的机会，展现诚意，才是正道。
我也不觉得社会住宅进驻社区会影响房价，台北市有一处国宅一直被视为是某种型式的贫民窟，然而，这个社区附近还是盖了很多房子，房价也没掉，但不可否认，如果社会住宅没管理好，可能会引发社会问题而让人却步也是事实，过去我们也盖了很多国宅，但结果咧？一下子盖几千上万户的社会住宅，我敢保证，一定是盖完就算交差了事，可以在政绩上列一笔了，盖了之后呢？管它去死！反正管不好是后人的事。
所以，重点是在管理的执行力，而不是只想着或急着展现政绩，如果盖住宅之前就先公布完善的管理措施，以及给予住户各项优惠，说不定，还有很多人想方设法买这个社区的房子呢！
此外，还有一个令我不解的讨论就是，官员也好，学者也罢，以及我们的媒体，在讨论社会住宅议题时，口口声声说是要让“年轻人”有房子住，如果大家把社会住宅界定为福利政策，那照顾顺序首位就不应是年轻人，中老年人才该是优先被重视的一群，特别是高龄化社会离我们愈来愈近，现在的政策逻辑大有问题，不是吗？
千万别抓我语病说年轻人不该住社会住宅，我可不是这个意思，而是顺序问题，对于年轻人，我们应该提供更好的购屋优惠条件，让他们能买房子，就像新加坡一样，但我也了解，大家「那么关心」年轻人的用意，选票嘛！
自从上周写了上集后，就一直在想，若是一开始思考社会住宅政策时，就以建立模范社区的方向规划进行，而不是一直想着把人「塞」进住宅，数字好看就好，是否会有不一样的「社会观感」，或许很难，但不做怎么知道不行呢？假使依照现在的模式执行，社会住宅会执行成什么样子，有没有实现居住正义，解决高房价问题，就让我们继续看下去吧！
罗际夫：现职：正声广播电台「财经早知道」节目主持人经历：1. 《民生报》理财组记者2. 《Smart智富月刊》主编、采访主任3. Ettoday 东森新闻报财经组召集人、组长4. 中央广播电台「智富理财风」共同主持人