丘福隆／政治下的学者与名嘴
▲国民党团召开记者会痛批陈建仁曾涉论文抄袭。（图／记者陶本和摄）
文／丘福隆
民进党副总统候选人陈建仁温良恭谦形象良好。他在2006年「从未看过文稿」便挂名一篇学术论文为共同作者，不幸该稿涉及抄袭被Cancer期刊退回，并遭台大医院学术伦理委员会议处。为此，陈请辞国科会主委，但获行政院长苏贞昌慰留。就当下台湾学术界的现实环境看来，陈能辞职负责勇气可嘉。关于审稿，如系文字错误，期刊编辑可以直接改稿，或与作者联系；若有重大瑕疵或意见不同，顶多退稿；可是，若胆敢退稿并要求作者上属机构进行调查，必定证据确凿，而且希望藉调查以维护学术伦理与尊严。确然，台大医院学术伦理委员会同意被退文稿中的「前言介绍」与「实验方法」有部份文字抄袭他人研究成果，故对首席作者处以五年内不得提出新（改）聘及升等申请的严厉处分。同时，委员会对共同作者陈建仁与杨泮池发警告函，并要求作者对被抄袭者道歉。随后，中国时报社论批评「陈建仁身为国科会主委，涉论文抄袭却未受处分」，陈因此怒告时报社长与社员多人加重诽谤。法官判陈败诉，并面斥陈建仁「明明Cancer期刊执行编辑已回函说是抄袭，你还告人！」近日，国民党阵营对陈涉抄袭往事提出质疑检视，「小英基金会」长期扶植的名嘴姚立明竟然有不同凡响的护航辩驳：（1）「什么判决啊？判决书上写了什么？什么都没写。有写抄袭两个字吗？」显然，姚护陈心切，罔顾事实。
（2）「那个根本没有投过稿的法官，从来也不知道什么叫期刊，回函。」姚釜底抽薪，从根本上否定法官的能力与资格。按其理论，没有杀过人的法官便没有能力与资格审判杀人案件。
（3）「在法院，法官就在那，随便讲话....我还看过法官，我还有录音带，法官就在那裏骂『我就是绿的，你不撤告就怎么样，怎么样』那他就是神圣的了？法官这种庭上的话，也可以拿来做证据？」显然，姚对台湾司法不以为然，但是，他过去却经常不断地引用台湾司法事例来攻击政府与执政党。
（4）「除非法官在判决书裏写了第一个理由，第二个理由，第三个理由....那就罢了。所以那就不管他。我认为打不到，打不到，打不倒（陈建仁）。」显然，姚既没有做功课，又习惯性地以狂热心态与布道语言争辩议题。令人不解的是，学术界出身的教授，何以致此？是政治使然？
民进党名嘴立委段宜康的护陈方法更绝，他简捷了当地认为「抄袭仅限于『前言介绍』部份，只是抄录与未注明出处而已」。显然，段每天只负责对政敌「射箭」，为人民「耕耘」不是他的事。大体上，他每天得消化来自各方喂养的讯息与爆料，忙着上媒体打工赚外快，不可能有时间听证研究、协调磋商、撰述立法，以及监督政府。由于思路紊乱又喜欢爆料，我们经常可以看到他先以片断胡凑的内容把对手弄糊涂，再以强势蛮狠的语言霸凌对方，非常缺德。不过话说回来，比起当过法官的民进党立委们，这种只知埋头攻击政敌的大头立委，还可落得愚忠的赞美。陈建仁既为副总统候选人，受各方严格检验自属必然。按理，若陈公开承认过去错误并引以为戒，会受到赞扬加分。何其不幸，民进党名嘴们竟然就这件事以歪理强辩为陈护航，狂妄嚣张。我们都知道，不能公平论理的人不可能真正懂得民主法治的真谛。看到他们这种暴徒式的集体护航行为，警醒选民必须进一步探讨民进党的党性与一旦取得执政权后的可能作为。关于陈建仁案情，我们都知道台湾学术界有甚为黑暗的一面。有些师长欺压奴役学生后辈；有些师长规定学生必须退还部份研究薪资，否则不予列入研发团队；有些师长参与审核政府开发或建设计划，因而乔事内定上下其手，使「没有关系」的竞争者形同陪葬；有些人拨出部份在国外申请到的研究经费与国内研究单位合作，因而得到物美价廉的研发成果，从而在外国被惊为天人，在国际上声名大噪（好样的，不算心狠手辣）；有些人则藉权势挂名论文作者，强取豪夺，若「只好名而不好利」则窜升更快。学阀学霸，结派营私，诸此等等不一而足。再者，一篇份量重的科技学术论文往往得勤奋地做实验与验证两年以上，而且运气要好。故穷毕生之力，一人能著作百篇优质论文已属不易；著作逾两百篇论文则须有共同作者；逾三百篇则平均质量下降；逾四百篇必定滥挂虚名；逾五百篇则属企业化量产的结果。因此，「论文的质与量」可以用来衡量评估科技学术人员的「能力操守与治学方式」。综合上述，身为国家学术审查龙头的陈建仁，掌握学术界申请研究补助和升等的生杀大权，一方面以高道德标准批判他人论文作假，强调「科学家都须为自己发表的论文负最终责任；教授不能以不知情卸责」，另方面则不顾利益回避，迅速累积个人政治与声望资本。由此可知，陈建仁深谙政坛三昧与两面做人之道，不是直白素人。当然，这并不意味陈建仁不能当一个很好的官员，也不否定他过去的正面成就与贡献，它只显示名嘴们的这项护盘工作适得其反而已。政治往往使学者、教授、立委、名嘴等变形变色，做不该做的事，不做该做的事。但这些都不是大问题。令人忧虑的是，见微知着，若上述这些民进党人士成为政府官员，他们将有什么样的作为呢？
●作者丘福隆，美国洛杉矶，生物科技业。以上言论不代表本报立场。88论坛欢迎更多参与，来稿请寄editor88@ettoday.net