标准？抢运将600元判6年 林益世恐吓取财3300万判7年
日前台北地院一审法官判定林益世所取得的酬劳3300万元属于不法所得，依恐吓得利罪、财产来源不明罪，对他判刑7年4个月，但是对比林益世恐吓取得的巨款，吴姓男子持玩具枪恫吓计程车司机，才取走600元，5日被高等法院依强盗罪判处有期徒刑6年，两人取财金额差异那么大，刑期却差不多，难怪很多人都疑惑「到底中华民国法律标准为何？」
▼法官判林益世无贪污事实，网友嘲讽他是因为多了一张国民党党证。(图／取自网路)
吴男于民国93年10月间，见计程车司机李男只有一个人，因此拿着玩具枪胁迫，强拉他到屋内殴打、喝令跪下、交出财物，不然要「将他打掉」，最后得手600元。
法院一、二审审酌吴男有前科，案发时「年轻力壮，不以正当方式获取所需」，竟强盗被害人的财物，所生危害非轻，依强盗罪判刑6年。高院更一审审理后，仍判处吴男有期徒刑6年，全案还可上诉。
相较于林益世案，他被控担任立委、政院秘书长期间，藉自身职务对国营事业具实质影响力，介入中钢、中联公司标售的炉下渣、转炉石等业务，并对当时的经济部长施颜祥及中钢董事长邹若齐施压，协助地勇公司老板陈启祥取得合约，共计向陈收贿6300万元、索贿8300万元。
台北地院一审法官认定，中钢、中联是民营企业，林益世帮忙乔事不算贪污，改依恐吓得利罪轻判，认定部分酬劳3300万元属于不法所得，加上无法交代来源的1580万元现金，两笔合计4880万元，至于「乔合约」所得3000万元，因未向公务员恐吓、施压，没有违法，这笔「乔事费」不算黑钱，因此最后依公务员假借职务恐吓得利罪、财产来源不明罪，判处7年4个月徒刑，褫夺公权5年，并科罚金新台币1580万元。
林益世认为，后来陈启祥给予的6300万元，是为了履行中联的转炉石合约，并非恐吓而来，至于其余财产来源不明部分，都是「家族资金」，并非来路不明的脏钱，至于向中联高层联系只是「关切」非恐吓。但不少民众相当不解，大呼同样非法取得「不义之财」，取财金额差异那么大，怎么刑期却差不多，质疑「到底中华民国法律标准为何？」