社论－设立类主权基金别再光说不练

适逢去年经济成长率只有0.75％，预料今年也好不了多少。（图为民众购物，本报系资料照）

多少年来国内每逢经济景气低迷、投资不振、产业创新等情境出现，就会有设立主权基金或类主权基金的呼声响起，然后经过各方正、反面讨论之后，就又烟消云散。如此循环不已，只是浪费社会资源在名士清谈、大老喊话、政客放话、名嘴批斗而已，对于产业的贡献完全归零。

如今新政府即将开始运作，适逢去年经济成长率只有0.75％，预料今年也好不了多少，而且新政府提出5大策略性创新产业的计划，于是很自然地相同话题又被提起。蔡英文竞选团队产业组召集人龚明鑫已明白表示，新政府正研拟成立类主权基金的「国家级投资基金」，将由政府领军，扮演「点柴火」角色，让更多国内外民间资金跟进，做为创新产业的财源之一。

龚明鑫在接受「彭博」专访时指出，目前该基金规模、细节还在研拟，接下来着墨重点会放在立法（建立制度）、寻找国际级专业团队，让基金未来运作更顺畅；专业团队成员除具备会计、金融背景外，更重要是需有丰富的国际经验，他强调「唯有团队专业度够，才足以让人信服」。

果不其然，新政府一提出规划设立「类主权基金」，学者提出多项疑虑，包括公平性（如何选择产业与分配）、争议性（公家与民间合组必然多所争议）及风险性（投资失败机率高）；学者同时建议，强化现有的国发基金机制即可，否则「类主权基金」会很棘手。

事实上，强化现有的国发基金机制，说来容易做来难。国发基金是政府的非营业循环基金，由早年的行政院开发基金与经建会的中美基金合并而成，目前资产帐面价值大约新台币3,000亿元。国发基金早年在资金紧俏的年代，还扮演专案融资的资金提供者角色，在产业投资、融资都发挥积极且关键的功能。然而，由于是政府基金，受到「三娘（行政院、立法院、监察院）教子」的严厉限制，做好无功无酬，失败的投资案则报告写不完，还须担心若是任何一位娘不满意，会被严加看管甚至追究责任。

国发基金因而很努力作「风险分散」或「风险移转」的处理，例如提供资金给经济部中小企业处办理「运用国发基金加强投资中小企业」专案，经济部再将该笔资金委托专业投资机构从事投资。如此，投资案成功了，是「一家烤肉『三家』香」，但若失败了，担任「金主」的国发基金不再单独扛责；「风险分散」及「风险移转」固然成效显著，然而此种风险管理终非国家社会之福。

龚明鑫目前所提规画，是由国发基金出资一部分，国营企业资金扮演辅助角色，政府虽列为最大股东，但持股绝不能过半，操作才能更弹性；而且，由政府当领头羊，可以吸引更多本土、海外资金进入。然而，只要政府是具投资决策权的最大投资人，则民意代表、过气政客、财阀大咖就会络绎于途，学者有关公平性、争议性及风险性的三大隐忧，也就无可避免了。

总统当选人蔡英文所提的5大创新产业，包括生技医疗、绿能科技、物联网、智慧机械、国防产业等，都具有发展远景，在目前资金泛滥的大环境下，未来的「国家级投资基金」应顾虑的是缺好案而非缺资金，基金需要的是优秀的投资专家而非庞大的资金规模。

回顾当年李国鼎积极催生台湾的创投（风险资本）产业，采用的是「遍地开花」策略，由行政院开发基金与当时的开发银行（交通银行），提供种籽基金占个别创投公司（基金）股本的25％，民间合伙投资人占75％，当时的创投业投资者还享有20％的投资抵减。此种策略不但使创投产业蓬勃兴起，更为科技事业挹注资金，尤其对中小型科技事业的茁壮成长，更是贡献良多。

我们认为未来的「国家级投资基金」，可以参酌上述「遍地开花」模式，不急于一次资金到位，避免庞大的财源筹措压力；同时可以针对不同的产业，甄选可受公评的合宜投资伙伴。至于政府基金，仍宜只占25％，扮演基金的稳定力量与方向的决定者，但不作基金经营者，更不作个案决定者。

让民间投资人持股占75％，可以促使合伙投资人寻觅优秀投资专家，提升投资效率；但每个基金公司的合伙投资者应在一个以上，其中持股最大者限制持股不得超过40％，加上政府基金的支持，最大投资人可以享有经营权及选案主导权，然而不致对个案具有独断决定权，如此学者们的三个疑虑便可全数消除。

综言之，采前述「遍地开花」的基金投资模式，一则可以降低「国家级投资基金」成立初期的筹资压力，再者可以发挥官民合作互利共荣的效果，使基金经营具效率性，基金目标之达成具可及性，而且外界对于类主权基金的各点疑虑，可以完全消除。若能如此，设立类主权基金就别再光说不练了。