汤景华烧死6命最高法院生死辩 汤竟辩：我是清白的
▲烧死6条人命的汤景华（白衣者），竟当庭说：「我没做，我是清白的」。（图／记者吴铭峰摄）
男子汤景华4年前在餐厅与翁姓男子发生纠纷而对簿公堂，法官判汤男败诉。汤男起念报复，竟纵火烧死翁男的6名家人。汤男一二审均遭判死刑，上诉第三审，最高法院召开言词辩论庭。律师团主张依两公约法，须为最严重之罪才能判处死刑；但检方反驳，汤男1次烧死6人，当然是最严重犯罪，律师只是尽洪荒之力为他辩解，请维持死刑判决，以抚慰6条人命。
汤景华（51岁）2014年4月间与友人前往三重某小吃店用餐，欲将雨伞携入遭店家制止，双方囗角；而在店内用餐的翁姓男子出声制止「够了吧，不要再闹了」，最后变成肢体冲突，闹进警局。汤男对翁男提告伤害，官司2年后确定，法官判决翁男等人无罪，汤男不满判决，由判决书查出翁家住址，在2016年3月23日到翁男三重住处骑楼纵火，造成翁男6名家人遭烧死，翁男则因为正在当兵而逃过一劫。警方循线逮捕汤男，汤男还对媒体哭诉「我真的不是故意的，我只是想教训一下，不知道后果这么严重！」
汤男被依杀人罪提起公诉，一二审均判处死刑，高等法院二审将他判处死刑后，上个月召开延押庭，汤男在庭上仍辩称清白，甚至还反问记者：「有证据可以证明我不是清白吗？」而本案上诉第三审后，最高法院对于是否判处死刑定谳，召开言词辩论庭。
本次庭讯时，汤男的律师团主张，根据鉴定报告，认为汤男心智较一般人低下，是否有就审能力，或者必须依法减刑，有必要厘清；另外律师团也说，根据两公约法精神，必须为预谋、故意、情节最严重之犯罪，才能判处死刑，汤男的行为不符合判处死刑的标准，不应判死。
但公诉检察官回击，汤男犯案前多次勘查地形，购买汽油，并选定最严重的纵火点，又拨开监视器，足以证明他心思缜密，不比一般人低下；另外本案一次烧死6人，形同灭门，死者临死之际面对高温、黑暗、烧伤的各种痛苦恐惧，怎么不是情节最严重的犯罪？检方因此建请最高法院驳回上诉，维持死刑定谳，以抚慰6条人命。
▼汤景华在高院开庭时曾反问记者，辩称清白。（图／记者吴铭峰摄）