吴景钦／【死刑存废】用终身刑替代死刑，行不行？
▲终身刑由于不能假释，带来的吓阻效用可能比死刑大，但监狱管理必然面临高龄受刑者的处遇问题。（图／pixabay）
在5、6月，短短不到半个月，却发生三起分尸命案，致引发震惊，民众要求执行死刑的呼声再起，法务部长以不能仓促、草率下决定来回应。而从2016年5月，郑捷被执行死刑后，既未有死刑犯遭执行，法院判处死刑的可能性，也逐渐降低。若果如此，似乎就得正视死刑废除的问题。惟在民意上，仍有超过七、八成反对废死下，又得思考终身刑的配套，才足以降低反废死的疑虑。衡诸台湾现况，以终身刑替代死刑，真的可行吗？
一般在废除死刑的国家，为了消除民众对于废死后，可能造成治安危机的恐慌，往往会以终身刑，即没有假释的无期徒刑为配套。而其理由不外为，终身刑由于不能假释，故对于犯罪人所带来的吓阻可能比死刑大，且使受刑人借由狱内工作，来补偿被害人或其家属所受到的损失。
关于终身刑的吓阻效果，在大部分的杀人动机，往往是基于一时激动或激情，几乎不可能为犯罪后果的考量，因此，不管是死刑，还是终身刑，对于此类犯罪所能产生的吓阻性，皆属有限。其次，终身刑在无假释的可能下，由于出狱无望，任何的矫治或再教育工作，恐都无法产生作用，而受刑人也将深受煎熬，不啻是一种双重处罚。
在出狱无望的心理下，除非专门设立终身刑的监狱或监禁于孤岛，否则对于其他受刑人，随时有造成不计后果的可能，这将造成监狱管理上的麻烦与负担。凡此状况，欲借由其于狱中工作来弥补被害人损失为救赎，无异是缘木求鱼。更麻烦的是，由于终身监禁之故，则监狱管理必然面临高龄受刑者的处遇问题，这包括高龄者所最常见的心血管疾病、糖尿病、失智症等等，必须长期且全天的照护，这都将给予监狱管理重大的负担，且在国家赤字逐年升高，以及在健全监狱设备难有选票下，国家有无可能花费如此庞大的经费，恐有疑问。而不管如何，这种负担，最后都必须由全民来承担。
台湾于2006年7月1日后，刑事司法对重罪采取重刑的政策，如于有期徒刑累加可至30年、对于5年以上有期徒刑者采犯满三次不得假释，再加以吸毒、酒驾者的入狱，已使监狱一直处于拥挤之程度，监禁长期化、受刑人老年化的问题，也开始浮现（参考文章：吴景钦／年老陷囹圄，还出得来吗）。在现行监狱的医疗资源已显捉襟见肘下，更遑论能处理终身刑所必然带来更多的老年疾病问题。若为解决此问题，势必得建立终身刑的专门监狱，但又会因临避效应致遭周边民众的反对。故以终身刑替代死刑的想法，说来容易，却有落实上的困难。若仅空言而无深思熟虑的具体作法，也非解方。
好文推荐
吴景钦／能靠保护令防恐怖情人吗
●吴景钦，真理大学法律系专任副教授、马偕医学院兼任副教授、台湾永社理事、台湾陪审团协会理事，着有：《法官应该我来当》、《国民参与刑事审判制度》。以上言论不代表本报立场。