【先进光惨赔大立光15亿】两方戏剧性和解 律师：合作赛局！
先进光惨赔大立光15亿，原因是智财法院认定先进光侵害大立光的营业秘密！17日在资深司法记者苏位荣主持的《行动法庭》，詹义豪分析说，赔偿金额在本案是「很大的争点」。因为营业秘密不是公开资讯，没有授权金可参考，「法院在损赔部分着墨不少！」黄致中律师补充说，本案经过会计师鉴定，大立光营业损失5亿多元，法院可援引《营业秘密法》，判决三倍惩罚性赔偿，这就是法院判先进光赔大立光15亿元的理由。
▲ 大立光吿先进光侵害营业秘密，在今年1月胜诉后，两造3月戏剧性和解。（图／记者周宸亘摄）
法院判先进光赔大立光15亿 两造戏剧性和解
大立光 （3008-TW）跟先进光（3362-TW）间的营业秘密案，缠讼长达9年。今年1月28日，智慧财产法院二审判决维持一审见解，认为先进光侵害大立光的营业秘密和著作权，先进光及其他被告应连带赔偿大立光15亿2247万639元。
大立光在接到二审判决结果后，原本已依法进行假执行，但两家公司却在今年3月4日戏剧性达成和解共识。大立光宣布斥资5.98亿元认购先进光2万张私募，以持股15.2%晋升最大法人股东，连带使得先进光股价飙涨，引发舆论高度关注。
不满先进光侵害秘密 大立光提诉讼反制
黄致中律师说明，本案起先是先进光雇用大立光的离职员工，结果员工以先进光名义申请专利，大立光就以民事、刑事和行政诉讼反制。
今年1月，大立光是在民事部分获胜。在行政诉讼部分，先进光的登记被行政法院撤销。
而刑事部分，因侵害「行为时」《营业秘密法》没有「刑事」处罚规定，《营业秘密法》是在2013年才修法增订刑事处罚规定。因此刑事判决聚焦于著作权的侵害，有几位员工被判刑，先进光被罚60万。
依据《营业秘密法》规定，「营业秘密」必须符合三个要件，即秘密性、经济价值和合理保密措施。
黄致中指出，在大立光诉先进光的案子中，争点在于大立光离职员工带到先进光的标的，是否具备「秘密性」？
先进光抗辩，这个标的是依循一般CNS标准绘图就能绘制，没有创作性、新颖性，一般具有力学知识的工程师都能绘制。
但大立光主张，要有特殊知识的人才能绘制系争图形标的。而法院依据《营业秘密法》，在判决里没有公开系争标的。因此，外人也无从判断，为何法院会采信大立光说词？不过关于先进光辩称「不具秘密性」的说法，在业界很常见的抗辩。黄致中表示，在诉讼实务上，告诉人必须提出许多技术资料，说明为何标的具备秘密性？而这些资料也常因涉及「其他秘密」，所以对这些资料需要开「侦查保密令」，以避免企业秘密被外泄。
「标的是否为营业秘密？」难作鉴定标的
在法庭上，若法官遇到医学和科技等法律之外的专业知识，有时会需要鉴定人就事实做厘清。
主持人苏位荣问黄致中，在这类营业秘密案件，法庭能否找鉴定人厘清「特定标的是否营业秘密」？
黄致中回应，在技术上有困难，因为在业界，通常不多人知道营业秘密。因此在诉讼实务上，鉴定标的不会直接问「是否为营业秘密？」，而是会请鉴定人判定「某某事项是否如同当事人所叙述的某种情形？」若有第三方公正的人或机关，就能帮助法院厘清事实。
法院下中间判决 律师惊呼「非常罕见！」
「这是非常罕见的实务案例！因为他做了中间判决跟中间裁定！」詹义豪律师认为，大立光诉先进光的案子「很特别」，本案涉及几个争点，法院先针对涉及著作权的争点做出判决，而关于营业秘密部分的赔偿，则是在下一个阶段来审理。
之前在RCA案，RCA方的律师也曾要求法院先做中间裁定，因为当时我国法院是否有管辖权，在法院是有争议的。不过，当时台北地方法院法官没做中间裁定，因为实务上少有人会如此做。
对于法院判决先进光赔偿大立光15亿的判决结果，詹义豪分析说，赔偿金额在本案是「很大的争点」。若本案标的为专利，因为是公开技术，可透过授权金推敲经济价值。但营业秘密并非公开资讯，且无授权金，「法院在损赔部分着墨不少！」
「大立光在这部分很辛苦」，詹义豪进一步解释，大立光在营业秘密泄漏的那些年，营业额没降反升，遭被告律师以此拿来当抗辩理由，指称大立光的营业秘密并未受到侵害。最后，本案是透过营业秘密的「研发费用」，作为损害赔偿额的计算基础。
大立光和先进光之间的营业秘密纠纷，随着两造的和解落幕。
对于大立光持有先进光15.2%的股权，成为最大的单一法人股东的结果，詹义豪律师认为，从赛局理论来看，显然是个「合作赛局」。
他推测，大立光因为担心先进光再次窃取营业秘密，因此透过15.2%的持股，下次选举时，大立光就有机会改派董事和监察人，取得监督先进光内部事务的权限，未来甚至有专利互相授权的可能。
系列报导》
► 【防中资渗透】台积电沦苦主 分析师：中资计划复制半导体供应链
热门推荐》
► 【劳金炒股1】11职等公务员掌2兆资金 专家爆：投信业都会靠过去
► 【劳金炒股2】最重可判10年 劳金局官员应列「高风险名单」
► 【掏空公司1】大同为通达亏13.5亿 林蔚山掏空手法大揭密！
► 【掏空公司2】谁敢像吕东英？独立董事功能不彰
● 欢迎投书《云论》让优质好文被更多人看见，请寄editor88@ettoday.net或点此投稿，本网保有文字删修权。