许文彬／台大新校长聘任案如何善了？
▲台大校长的人选，局外人不能管也管不着，该关切的是，「大学自治」法制之崇高理想，是否遭政治人物之意识型态所践踏。（图／记者张一中摄）
为了台大准校长管中闵获遴选通过后之聘任争议，教育部部长潘文忠终于在拖延逾百日之后的4月中旬辞职，有人酸说「卡管不成反而卡到自己」。而新的部长吴茂昆上任之后，又被媒体爆料双重国籍及赴陆兼职，有不适法之嫌；使得教育界笼罩一层乌云，涵盖大学校园及政府行政部门，令人感到「早知如此，何必当初」之憾！
台湾各大学都已在2月26日开学了，然而，国立台湾大学的校长职位，到笔者为文之日竟还悬缺；校务运作空转，不只台大人难过，恐怕台湾社会也会为「政治进入校园」而难过。这争议到底如何了结，自应本诸「对事不对人」的原则，就法论法，以寻求正确的法制良方；不要陷入「因人设事」的窠臼，切莫用政治意识型态的眼光，来取舍某某个人之人选。
依《大学法》第9条第1项规定，校长遴选委员会是由学校自己组成的，经公开征求程序遴选出校长后，由教育部聘任之，从而产生国立大学的新任校长。按照法条的文义解释，这个由学校自己组成的委员会，将校长人选确定之后，就报由教育部完成「聘任」的程序，校长就此产生。也就是说，这位由校长遴选委员会通报上来的人选，教育部只是扮演「发给聘书」的角色而已。
如果有人对这个人选之产生，有何争议，教育部既无义务去「查清楚」，法律亦未赋予其「查清楚」的权力。教育部只能说：「对不起，我只是发出聘书；法律上，我既无义务、也没权力可以去查清楚什么。」解决争议的法律途径，只能向前述的法定组织校长遴选委员会去申诉，只有该委员会才有权责去查明、厘清。如果争议者还不服，那就自己去寻求到底有无进行申复、诉愿的程序可循。假若还是找不到任何法条可以进行不服的程序，那就表示法律途径已穷，谁也不能再有所争议了。这也就是《大学法》第一条开宗明义所定的：大学应在「法律规定范围内」享有自治权。而如前所述的「法律规定」情形，正是「大学自治」精神的体现。
以国立台湾大学这次的校长人选遴聘过程之争议为例，管中闵教授既然被「校长遴选委员会」选出而报部，那么，教育部没有第二句话，依法就是要无条件「聘任之」。仿照新闻媒体耸动的文字用语来说，教育部加以聘任，就是「插管」了；之后，若还有人要争议，那就再寻求如何去「拔管」的处方吧。而今，都还没「插管」，何来「拔管」？甚至教育部还要召集所谓跨部会的咨询会议，提供其「参考意见」云云，那就真有「违法滥权」之嫌矣！
总之，台大校长的人选，到底是谁会比较好，局外人没能耐、也没资格去说三道四，所以是「不能管」，或「管不着」。然而，身为国家公民一份子，也是台大校友一份子，笔者所要关切的是：「大学自治」法制之崇高理想，是否会遭政治人物之意识型态所践踏？
好文推荐
许文彬／法律没规定 却动辄限制出境
许文彬／「限制出境」法无明文，如何妥处？
●许文彬，律师，中华人权协会名誉理事长。以上言论不代表本公司立场。