研训院看世界－疫情令美国失业攀升、消费熄火 如何回温是关键
用资金解套，就像用封城来防疫一样，都是回应当下危机的短期必要措施，它争取到一些时间供后续应变，但几乎无法解决危机；如何针对疫情引发的问题，设计出相应的刺激方案，才是现阶段应关注的主轴。
从2008到2020年以来，美国一直以直接发钱给每个人的方法来因应危机。在这段时间中，造出产品似乎一直都不难，那些最有前景的企业都在想如何尽快扩大消费者规模，怎么用云端运算模型，在无形中造出扩张所需的基础建设。
但这次美国生产的东西似乎已经不够内需，尤其是工作用的个人防护装备、通风设备、肉品的需求最为紧急。这就无法靠货币政策或财政分配来解决，一定得用某种方式重新分配实体资源。
因为当医疗系统逐渐不堪重负，封城规模势必得扩大。如果不解决根本的医疗问题，经济问题就会一直存在。但美国在这方面的策略，比解决需求问题的策略还要混乱很多。
川普政府在一开始防堵失败之后，就把大部分的决策权放给各州。这种决定在某种程度上是对的，因为美国的大小相当于整个欧洲，而且好几个其他国家都用非常微观的自治措施，甚至是微观到以区或以大楼为单位的措施成功防疫。不幸的是，美国的负责机关没有相应的权力。
此外，美国各州也承担了一些财政责任，但却没获得多少指导与资源。其中最重要的任务之一就是援助失业者，这不仅是为了社会福利或者刺激消费，也是为了防止疫情进一步扩散。虽然联邦政府对每个人发放了1,200美元的纾困金，但失业救济问题主要还是让各州负责。
虽然美国对失业的容忍度总体来说高于欧洲，在经济活动重新开放后，产业面貌可能会明显不同。缺点是，许多这类稳定产业的策略都需要外力维持，如果立法者不能坚持下去就会破灭。
更麻烦的是，失业救济金政策有时候会让某些州过早提前复工。某些州已经表示，在企业恢复营运之后，那些因为担心安全问题而拒绝复工的员工，可能会丧失补助资格。过去几十年来，因为各州的退休金债务越叠越高，财政问题总是争议不断。
今年美国将有很多州的税收出问题，但想短期增税，在政治上也相当困难。联准会打破了几十年来的先例，购买了地方政府债券，但各州通常还是得设法平衡收支。收购债券可能会改善州政府整体财政状况，但无法让州政府直接获得因应疫情所需的资金。
美国通常都是用货币而非实物当成纾困主力。这种方法实际上是免费的，从2008年金融危机以来，除了纾困汽车业时大约损失了15％以外，其他每次纾困全都是赚钱的。但2020年的危机就不一样了，关闭大部分的产业一定会造成实际损失，问题只是损失要发生在谁身上。
美国目前需要大量输血才能撑到急诊室，如果要做长期计划，更是需要全新的危机管理模式。也许「循环经济」，亦即A公司的废料变成B公司的生产原料，是一个值得研究的方向，目前的生产模式浪费了大量的人力与原料，把它们回收起来可能就是资源。
另外，你需要大量的人力才能追踪所有跟感染者接触过的人，而这正是凯因斯模式的擅场。同样地，既然可以用受刑人生产消毒剂这类产品，为什么不找失业者一起来呢？此外，许多亚洲国家集中隔离轻症患者的效果都很好，美国的旅馆为什么要放着养蚊子？（纽约市已经开始尝试用这种方式利用旅馆的空房间。）最后，在取消了许多非必须的医疗措施之后，很多医护人员都失业了，这是美国指挥系统陷入混乱的最佳证据，应该要赶快找出刺激方案解决这种问题。
用这种思考模式，才能根据疫情引发的每个问题，设计出相应的刺激方案。人们习惯认为经济刺激方案是免费的午餐，但它的前提是钱得投资在有生产力的项目上。传统金融衰退的问题成因是消费力降低，所以你只要发钱就能够缓解，只是美国这次消费疲软的原因却完全不同。