姚孟昌／疫情期间学逻辑！高龄者接种后死亡与疫苗有关？
● 姚孟昌／英国伦敦大学法学博士、辅仁大学学士后法律学系专任助理教授
每年给大一学生上法学绪论，无论是在法律系或是在社工系，我都是从批判性思考、理则学教起，教学生如何分辨资讯，如何问问题。只是我不教答案。这样的教学内容会持续好几个礼拜。
我在法绪课程一定会教一句拉丁文-post hoc ergo propter hoc. 学生当然看不懂，于是我再用英文解释说：After this, therefore on account of this。这时我就发现学生眼神涣散，呵欠连连了。
聪明的老师要赶快举例。现成的例子如诗云：「飞来山上千寻塔，闻说鸡鸣见日升。」我问学生，太阳是被公鸡给叫起床的？学生说当然不是。我问：可是从现象来看， 天明之前有鸡啼，古今中外皆然，如此普遍现象不就证明白日是被公鸡叫醒的？
学生这时通常觉得我这个老师是神经病，这是什么学问啊？这根本是常识，还用教？大家都知道太阳升起跟公鸡啼叫无因果关系好不好。
我又问：「 一个老人在喝水后死亡，请问喝水是不是致死原因？ 如果同一天有十个老人喝水后死亡，是不是可以证明喝水是死因？如果同一个礼拜有100个老人喝水后死亡？这时我们可否得出结论-喝水是致使老人死亡的原因，老人千万不能喝水。」
学生说： 「老师你别耍笨了，老人怎么死的要请检察官相验才知道。喝水与死亡不必然有因果关系，我们还需要更多证据才能证明老人死因。」
我说：「的确。这是常识。可是为什么我们必须要教常识？因为当我们未来从事法律事务或政治时，这种常识往往因为我们职业惯性被蔑视忽略，因此，我们必须要把这知识当作专业，努力提醒，你们才不会犯了只因为一件事跟着另外一件事发生，我们就认定这两件事之间存在因果关系这种后此谬误。」
昨天有位学生Line 我说：
「当我们看到许多政治人物或意见领袖看到老人打了疫苗后死亡归因于疫苗，就想起老师教过我们的逻辑。这些人没有查明死因， 没有进一步思考造成老人死亡的背景因素，例如久病、炎热，怎么可以就此认定老人死亡跟疫苗有关？
这不就像老师上课曾经提到，有人路倒在地，你过去察看他好不好时，这人忽然死掉。那死因是不是就可归因于你去察看所造成？这真的是荒谬到极点。老人打完疫苗后死亡，死因必须经由专业确认，不是被人拿来乱推论乱讲的。竟然那么多人不知道这个道理！」
▲75岁以上施打疫苗死亡情形。（图／指挥中心提供）
学生说： 「老师， 别骂我们是没有用的东西好不好啊！」
疫情是照妖镜，照见许多公共意见领袖与政治人物欠缺逻辑判断能力。更惨的是，他们用耸动的言论愚弄人民，造成人民恐慌，这是很不应该的。
疫苗是否安全可以经由科学检证，疫苗的风险性与染疫风险的评估，应该理性判断。如何避免与缓和施打疫苗后的不适，这是医学问题。这不是靠政治口水就可以处理的问题。
大疫期间，建议大家安静己心，闭门读书，好好学点理则。让自己的身心健康，判断力增加，这就是正确的防疫之道。
热门点阅》
► 李沃墙／G7推动「重建美好世界」 能抗衡中国的「一带一路」？
► 王志鹏／G7强调台海和平 28架共机又扰台？破纪录架次实为战场经营！
● 以上言论不代表本网立场，欢迎投书《云论》让优质好文被更多人看见，请寄editor88@ettoday.net或点此投稿，本网保有文字删修权。