「这些理由」月讨3.4万扶养 2儿不依！法官打脸66岁男

66岁男子月讨3.4万扶养，惨遭法官打脸驳回。（示意图、与本案无关／AI生成）

男子阿国（化名）是2名儿子的父亲，他指称离婚后用剩余财产投资咖啡厅，却因新冠疫情血本无归，已无力以自身财产维持生活，曾以书信通知小儿子，请求履行扶养义务，却遭置之不理，大儿子则受前妻影响无法保持联系，而他为了生活以借贷55万元，实在无法过下去，因此诉请2子负起扶养义务。

法院审理，阿国主张，他月均开销34375元，而2子具有经济能力，自应履行扶养义务。他虽然在2017年收到前妻汇款1969.2万元，但其中约16000万元已用于清偿共同经营的公司债务。

剩的300万则因投资咖啡厅消耗殆尽，并无其他财产可维持生活，且他名下不动产均是继承所得，已声请清算执行，他无谋生能力，自有受扶养的必要。因此，依法请求2子给付65万3125元，并按月付34375元，到他死亡为止。

2名儿子则指控，父亲主张皆属不实，他名下还有土地、汽车等财产，总额共58万9670元，且不动产若依市价计算，应具有更高价值，显见并无不能以自己财产维持生活的情况。

且当年母亲汇款1969.2万给父亲，是作为购买共同经营的公司股份，此后父亲与该公司无清偿债务关系存在，父亲宣称用于清偿公司债务，并给付他们各300万元，与实情不符。而父亲独资设立咖啡馆，资本额仅2万元，不可能有数百万亏损，也没有实质证据亏损那么多。

法官考量，阿国现年66岁，依其税务所得财产资料显示近2年均无所得，名下财产共6笔，价值58万9670元，另有前妻汇付1969万2000元，虽辩称用于清偿负债、投资咖啡厅所剩无几，但依其借款汇款纪录、放款交易明细等，不足以佐证全数用凿。

而阿国并未证明名下不动产设定抵押后，向他人借贷30万元资金流向，但名下土地虽有设定最高限额抵押权，担保债权总金额36万元，但土地经清算拍卖程序后，应仍有相当价值，足以提供其生活所需，难谓为无资力之人。

法官日前依法宣判，依阿国现有之年龄、工作能力及财产等状况，仍足以支应并维持自己生活所需，难认已达不能维持生活之程度，自无受扶养之必要。因此，阿国声请2名儿子给付扶养费，为无理由，应予驳回。可上诉。