中时社论》国民党、民众党谁领风骚
民进党在防疫上「赌输了」，让人民付出惨重的代价，民进党支持度受挫，但执政党不争气，未必代表在野党占便宜。国民党在疫情爆发之后，力图凸显执政者政策的疏失，希望扮演好最大在野党的角色，但到目前为止并不成功。
根据美丽岛电子报6月4日发布的国政民调，蔡英文总统的信任／不信任度，满意／不满意度差距不大，虽然比之前退步，但仍维持在平盘左右。在政党「好感度－反感度」的部分，民进党的「净好感度」跌到-5.3%，较上月大幅减少11.7%，国民党的净好感度则是 -21.6%，仅较上月增加0.5%。
在野党角色谁做得成功
显然，民意开始讨厌民进党，却未转而喜欢国民党。可以举两个例子，分析可能的原因。国民党立委在府前快闪抗议，呼吁民众在某个时刻，一起「敲锣打鼓、关灯一分钟」，老实说，以今天国民党的能量，能动员多少人参与？而以民进党操控媒体的实力，全台能有多少人接受到这个讯息？果然当天活动不但现场显得尴尬，更未引起大众媒体的关切与讨论。
想像一下，如果国民党执政，为护航国产疫苗导致疫苗供应出现缺口，在野的民进党会怎么做？民进党当然会制造冲撞，但冲第一波的不会是立委自己，而是友好的社运团体，或青年学子；他们不会「快闪」，在制造冲突后会就地静坐抗议，甚至绝食，诉求以生命死谏，直到政府提供疫苗；然后，民进党「大人」们才会到达现场，探视问候，做声援者、力挺者，而不是发动者。活动做到这种程度，社会不可能不关注。
这样的活动，为什么民进党做得到，国民党做不到？简而言之，国民党的政治人物，喜欢自己当主角，不知道配角反而更有力量。其次民进党的年轻人愿意站出来冲撞，是因为争取到曝光之后，可作为自己选举的政治资本；国民党对年轻人，没有提供这样的管道与空间。
第二个例子，国民党主张纾困普发1万元，其实有学理跟实例的支持，疫情突如其来，有些生计受到影响的民众，不见得能够符合复杂的申请要件，普发是最简便的方法，国民党团曾以美国、香港、新加坡等国为例证明可行。但国民党只会以老师上课的方式做解释，却不懂得透过第三者讲故事，由民众现身说法，叙述自己如何受到疫情冲击，政府的规定又如何层层设限。上课让人厌烦，讲故事才会有临场感、说服力。
选最能制衡民进党的人
以这个例子延伸，国民党曾点出确诊者等不到重症用药而过世的实例，那么，有没有可能请到家属来视讯对谈，呼吁卫福部改善呢；或者跟确诊者连线，分享人民对行政流程的实际感受，这些都比政治人物自己开记者会更有故事性。
「地气」是跟普罗大众的连结，特别是当执政者站在人民的对立面的时候，在野党更必须去承载、分享、扩大民意的诉求。国民党的确在努力转变，但竞争是很现实的，时间不会等人。
疫情中表现最亮眼的，就个人而言是台北市长柯文哲，就政党而言是民众党。医学是柯文哲的主场，在陈时中走下神坛后，柯文哲顺势而起，尽显领导人架势；在国会民众党团也挥洒自如，特别是高虹安对苏贞昌的质询，堪称亮点。台湾需要制衡民进党的角色，但是否一定要由国民党来扮演？柯文哲已发出挑战。
对人民而言政党只是工具，是满足自己需求的一个手段，没有也不需要有所谓的政党忠诚度。在民进党信任度崩盘后，未来单一名额的选举，选民自然会有弃保心理，于在野阵营中选一个「最能制衡民进党」的人。
因此，2022台北市长选战的黄珊珊也好，或2024总统大选的柯文哲也罢，我们乐见在野党与在野党的良性竞争，这也戳破国民党内部分人士，认为单凭「讨厌民进党」就能当选的幻想。
目前为止，民进党还是「一人政党」，一个人的特色是走得快；国民党是「一群人」，一群人有内部沟通的成本，不过一旦整合就能「走得远」。两党各有其优势与短处，但最终在野党还是要有一定程度的合作，才能起到制衡执政者的作用。