【ABS急转弯】王明巨／粗糙的政策决定！
▲机车强制加装ABS（防锁死煞车系统）政策急转弯。（资料照／记者李毓康摄）
●王明巨／为现任台大医学院麻醉科教授，处理过数百件医疗纠纷，并曾任台大医院副院长及台大医院竹东分院院长等职。
2019年元旦开始，原本的政策是所有的新车将强制加装ABS。在群情哗然之后，交通部几天紧急开会并在前天开了记者会宣布，明年元旦开始，只有15万辆「新款式新车」要强制加装ABS，「旧款式新年份车」不必强制安装，要等到2021年才会要求所有的新车全部都要强制加装ABS。
只是大选之后，蔡总统决定站到第一线来指挥了。昨天早上她在总统府的记者会，一开头就指示这个政策要考虑到民众负担。
发夹弯
于是交通部下午立即决策髪夹弯（不知道是第几次的髪夹弯了）。只有明年的15万辆新款新车都要有ABS这件事继续执行。2021年所有新车全面加装ABS（防锁死刹車系统）或CBS（前后轮連动刹車系统）的政策暂缓。
政府要强制实施一个会增加人民负担的政策，政府当然必须要向会被影响的所有民众说明，为什么要强制实施？理由与依据何在？
交通部之所以会有这个政策，王国材代理部长在前天的记者会上明白的说，源起自2014年欧洲商会的建议，所以交通部路政司在2015年5月发布了新的「车辆安全检测基准」，并定在108年元旦开始实施。
2015年8月交通部路政司，针对这件事所发布的新闻稿内容是这样的：【机车配备防锁死煞车系统ABS之安全效益，参考国外案例，西班牙统计于2006至2009年间，机车配备防锁死煞车系统ABS有效降低伤害事故29%及死亡事故34%。】
看看国外
【另外，瑞典统计于2003至2012年间，机车配备防锁死煞车系统ABS有效降低伤害事故29%及死亡事故42%，如依上述国外实施经验降低3成死伤人数推估，预期国内每年将可至少减少死亡23人、受伤4,481人，因此可见防锁死煞车系统ABS对于机车行车安全有显著效益。】
交通部路政司2015年8月新闻稿的数字来源与依据，我很怀疑是来自这篇以欧洲的西班牙、义大利与瑞典的资料研究发表的论文（Traffic Inj Prev. 2015;16（2）:177-83）。
交通部有没有国内机车的交通事故的数据与原因分析，来作为强制所有新车一定要加装ABS的佐证资料呢？
我相信交通部在提出这个政策之前，并没有作什么国内的交通事故与ABS间关联性的分析研究。因为在记者会上事官的说明中，不断地强调「法规调和」。
「法规调和」讲得直白一点，就是把台湾的法规「调整」的和与台湾有重要往来的国家一致。就是欧洲的法规这么作，我们就也这么作啦。
交通部路政司在2015年，订出这个政策的理由是欧洲的各项研究数据与法规。
欧盟的规定又是如何呢？欧盟的要求是2017年开始，所有125cc以上的新挂牌机车全部都要有ABS。50cc以上机车则只要安装ABS或是CBS。所以台湾的作法的确和欧洲一模一样。
但是欧洲的机车使用状况到底如何呢？
全欧洲约有3亿2千6百万辆小客车，机车约3600万辆。
台湾约有790万辆小客车，1376万辆机车，其中有约40万辆没在用。
▲领牌车数量对比。（图／作者王明巨提供，请勿随意翻拍，以免侵权。）
2013年至2017年这五年间欧洲与台湾的新领机车牌照数请见表一。台湾一个国家的机车每年新领牌照数，大约是整个欧盟新机车数量的8成，甚至去年比全欧盟还更多。
根据一份欧洲的研究调查资料显示，欧洲人所使用的机车引擎小于125cc的只占5.6%，8成都是超过400cc的大型重机。捷克使用125cc以下机车比例最高16.8%，瑞士最低不到2%。如下图。
▲欧洲使用机车使用引擎大小。（图／作者王明巨提供，请勿随意翻拍，以免侵权。）
台湾呢？8成以上的民众使用125cc以下的机车。
在这些拥有机车的欧洲人中，有约近7成每年骑乘距离超过5千公里（其中3成超过1万公里）。如下图。
▲公里数。（图／作者王明巨提供，请勿随意翻拍，以免侵权。）
台湾由交通部所作的调查中，台湾人骑乘机车的距离，每年平均只有3527公里。台湾机车的使用者大部份是为了通勤、通学或购物。
在交通部2015年的新闻稿中提到了西班牙。西班牙面积50万5千平方公里人口4700万，机车只有300万辆。
瑞典面积45万平方公里人口990万。瑞典2000年骑机车的死亡人数39人。2010年37人。2012到2018这七年分别是31、40、31、44、36、 39、46人。
在台湾的机车肇事与死亡的原因呢？106年机车肇事前 6项肇事原因，如下图。
▲台湾机车肇事原因。（图／作者王明巨提供，请勿随意翻拍，以免侵权。）
我找出了这么多数据之后的结论是什么：
一、全欧盟的机车数量，或每年新增的机车数，最多只比台湾多2成。甚至去年台湾还超过全欧盟。
所以一个新车强制加装ABS或CBS的政策，在台湾会被影响的人数比例，远远超过欧洲。
二、欧洲80%以上是400cc的大型重机，台湾80%是125cc以下的普通机车。
三、欧洲人骑车的距离远，台湾人骑车的距离近，骑乘目的是通勤学与购物。
大型重机速度快重量大，ABS这一类的安全措施，效果显而易见。虽然也有CBS的选项，但是ABS这个名词一定印象更深刻。但是对台湾许多人只是在家中附近，上班上学或作为简单代步工具的机车，距离不远速度也不快，ABS的必要性，使用机车的人当然会有些质疑。
台湾地小人稠，机车数量这么多，相信所有朋友天天都会看到骑机车的朋友，在车阵中表演着S形前进的穿梭特技。台湾每年二十几万件的机车事故与驾驶人的安全驾驶习惯当然有关。每年警政署的前六大机车肇事原因分析也明白显示了这一点。
再加上大雨之后，即使是大都市也会出现的五千个坑洞，这样的道路品质，也是机车族朋友的最恨。
我完全不怀疑机车加装了ABS之后，对于骑乘者的安全性一定更为提升。我相信对于安全要求高的人，很可能政策不要求，他也会自己主动安装。
但是一个能提升机车骑士安全性的设备，能不能直接变成每辆机车都非有不可的强制配备？ 当然需要更充足的资料与数据。至少一定要有台湾自己的资料与分析数据。
这就和汽车的各种安全配备一样，希望更安全的人，本来就会主动购买，但如果要变成强制每个人都要接受的政策，当然就需要更坚强的依据与理由。
能证明真的值得花更多钱，真的可以买到更安全理由与依据。
该强制什么？
如果真的要强制加装，我认为更该强制加装是只要开车者坐上驾驶座，一被侦测出酒驾就无法启动汽车的装置。
如果真要强制，我认为更该强制的是，只要道路坑洞造成机车骑士伤亡，就要有维护道路品质者，负责连带赔偿的机制。
路政司在三年多前，只因为欧洲商会的建议，与「法规调和」的理由。就修改了「车辆安全检测基准」。
殊不知这项「基准」在台湾会影响的人，几乎和全欧盟一样多。
殊不知欧洲机车比台湾机车又大又重。
殊不知行车距离欧洲台湾也差很多。
更没有针对这个强制加装ABS的作法，到底能更增加多少安全性，减少多少机车族的死亡与伤害的充分依据。
没有人恶意
在这个政策中，没有人是恶意的。
但是决策品质是粗糙的。
2015年时就已经粗糙的，2018年年底之后交通部的修正作法仍然是粗糙的。
虽然总统的直接指示让这个政策暂缓实施。但是这个决策本身的依据看来仍然是大选之后，为了让更多支持者抽得起烟，所以要有另一种「平价烟」的思维。
我认为也仍然是粗糙的。
交通部的主政者，在准备推的这个政策的三年里面，几乎拿不出更充份资料与数据。只是拿着欧洲商会的建议，只是拿着「法规调和」的理由，就要所有的机车族在现在与未来掏更多钱出来买机车。
这当然是既怠惰又不负责任的施政作为。事务官有责任，政务官当然更有责任。
只是这样下去，未来每项施政真的都要在总统府的回廊，才会知道到底能不能推行吗？
热门点阅》►逮孟晚舟，一叶知秋
●本文获作者授权，转载自脸书，请勿直接转载。以上言论不代表本网立场。论坛欢迎多元的声音与观点，来稿请寄：editor88@ettoday.net