Cheers／申请劳检，要先知会主管？
出处：Cheers杂志第194期作者／主讲│陈业鑫、整理│杨倩蓉 图片来源／张慧岚
最近，台湾家乐福公司因为有员工向劳动部申请劳检，事后收到总经理回复，并由工会在社群网站上曝光内容，引发起网友热议。虽然后来家乐福公关回应，因为总经理是外籍主管，在内容翻译上出了问题，但这起事件仍然是检视劳资关系与彼此沟通品质的绝佳案例。
家乐福总经理回复的内容如下：
「亲爱的伙伴是的，这是民主时代。但是为什么你不愿意先通知我，让我改善，若是不好再通知劳检呢？如果你也是喜欢公司的，那应该在劳检前先告诉我，我会帮忙解决，而劳检也会没有问题。如果你不喜欢公司，那么欢迎离开。我是这么告诉工会的。」
从这里出发，我想帮助劳资双方厘清劳动检查的意义与正当性。尤其是过去一年多来，劳检频频出击各事业单位，劳资双方对此更要具备基本的法律常识与正确态度。
首先，关于「如果你也是喜欢公司的，那应该在劳检前先告诉我」，事实上，员工向劳动部申请劳检，本来就没有义务先跟主管报备。依照《劳动检查法》第13条，劳动检查员执行职务，除下列事项之外，不得事先通知事业单位：1. 第26条规定之危险性工作场所审查或检查。2. 危险性机械或设备检查。职业灾害检查。3. 其他经劳动检查机构或主管机关核准者。
此外，《劳检法》第11条也明令劳动检查员在执行任务时不得出现的行为，其中「处理秘密申诉案件，泄漏其申诉来源」，就是要保护因权益受侵害而提出申诉的劳工。
一般而言，员工会向劳动部提报劳检，事前不会完全没有征兆，应该是已在内部酝酿许久，与公司沟通无效后，才转而向政府机关求援。
作为公司高层主管，回应时最好采私下沟通的方式，而非公开回复，免得最后被转发到社群网站上，引起更多瞩目。毕竟在社群网站上，很多与公司无关紧要的人也会踊跃发言，大众总是倾向同情弱者，容易激起群众义愤填膺，反而造成品牌危机，对劳资双方都不好。
基本上，劳动契约属于私人契约，一般人如果买房、买车或是买到瑕疵产品，不会先诉诸公权力，而是先走消费者争议调解这条路。在职场上也一样，建议若遇到劳资纠纷时，先私下沟通，多次沟通无效，再让劳检介入。否则，动辄提报劳检，不仅伤害劳资之间的相互信任，企业主也会觉得既然员工难搞，干脆加速自动化以取代人工，造成双方都不乐见的结果。
与劳检相关的注意事项，还包括《劳检法》第23条规定，劳动检查员得邀请相关主管机关、学术机构、相关团体，也就是工会成员或专家、医师陪同前往鉴定，事业单位不得拒绝，这也是台北市政府一直在推动的劳检陪鉴制度。
此外，《劳检法》第32条也规定，事业单位应于显而易见之场所公告下列事项：1. 受理劳工申诉之机构或人员。2. 劳工得申诉之范围。3. 劳工申诉书格式。4. 申诉程序。换言之，企业未做公告将违法，可罚锾3～6万元。
【全文未完，完整内容请见《Cheers》194期】【本文由Cheers杂志授权报导，未经同意禁止转载。】
延伸阅读：
主管最难开口的４句话，就该这样说