陈长文／两岸前景在「良制」，不在各表同表
▲陈长文：九二共识是「现状基础」，一国良制是「航向指南」。（图／记者李钟泉摄）
文／陈长文近期台湾社会、乃至国民党内部，还在为两岸统独路线争议不下；尤其两岸政府甚至拿出「2300万民意 v.s 13亿民意」的说法，发展令人不敢乐观。大家都在挂心着中华民国的未来前途，其实，「有条件的统一」不必然也不该是选票毒药，可以好好讲清楚，不过与社会沟通是需要更多耐心、时间与艺术。做为一个关心中华民国未来的老百姓，笔者以为：关于九二共识，无论你说是一中各表、或说一中同表，都少了一个更积极性的愿景论述，来回应两岸民众共同的最大心愿、解决百姓的根本担忧、为统一前景创造条件，这个论述就是「一国良制」。 因此，若国民党的九二共识，还想争取台湾多数民意继续支持，就必须同时向社会、也像大陆方面提出「一国良制（One China, Better System）」，这点至关重要：简单说，两岸关系上，九二共识是「现状基础」，一国良制是「航向指南」。求同存异的「九二共识，一中各表」搭建了两岸交流桥梁、维持现状安定；但就「前景」来说，相较于过去八年成功「维持现状、密集交流」但较消极的「不统、不独、不武」，我们更需要积极的、求同化异的「一国良制」来促成两岸未来福祉、为两岸合意改变现状创造理性条件。「存异、化异」都是为了因应两岸动态发展的现实需要，目标是促进两岸都成就「自由、民主、均富」的「良制」，达到成熟的两岸结合条件。回想1991年长文与海基会同仁访问北京时，以「一国良制（One China, Better System）」回应中共吴学谦副总理所提「一国两制（One Country, Two Systems）」，作为两岸的另一可行选项。后来才知道1987年 经国先生就曾以「一国良制」四字来回应邓小平「一国两制」方案。陆委会1998年文件也以「自由民主均富的一国良制」回应陆方。 25年来，长文每逢与大陆方面交流，均一再建议大陆，「一中」在两岸各自宪法架构下不是问题，而「良制」才是至关重要的真议题。
▲期盼民进党蔡总统、国民党洪主席，珍惜这累积不易的成果。（图／编辑部合成）
如果大陆能用心填好「未完成的宪政法治答卷」，那九二共识的一中究竟是「各表、同表」都不会是大问题；现在实不需耗费如此心力争执。无论是国民党路线、或大陆当局的焦点，「促进两岸(尤其大陆)良制」都更应优先于「统独光谱的变化」，两岸都把时间心力用来谋求两岸百姓的幸福。也就是说，从「良制」着手，才是正本清源，能化解台湾社会对统一选项的疑虑，将能争取到更多台湾中间选民的支持，且在良性发展下，民进党支持者也未必会反对。详如笔者9月19日投书〈我不排斥独立，但请听我谈谈一国良制〉，期盼民进党支持者能拨出五分钟看看此文。说到这，一些读者可能还是会问笔者：「良制固然最重要，但就当前两岸尚未同时成就良制的现实下，九二共识的『一中』、或一国良制的『一国』，你认为到底应该『各表』或『同表』呢？」笔者以为，现阶段仍应以「一中各表」为当，理由有三：(一)从国际法理论，或从准超国界法来说，「各表」对中华民国有一定的防御效果，具有多层次的弹性与包容性，也最能涵盖过去两岸廿多年谈判的我方立场；(二)从两岸共识论，1990年两岸红十字会（两岸非官方）签署金门协议「求同存异」的精神，在1992年辜汪会谈（两岸准官方）后形成了「没有共识的共识」；2008年「九二共识，一中各表」首度由中共最高领导人胡锦涛先生向美方（两岸官方）承认以明确「九二共识，一中各表」的共识存在，至今中共方面原则上也不否认我方「一中各表」的说法。而两岸要另达成新共识并不容易，一旦变更，恐将连动影响许多层面，而为两岸关系增添不必要的不安与纷扰；(三)从台湾公约数论，「一中各表」不是只有过去八年马前总统的成绩，而是交融并涵盖台湾逾廿年的政治发展历程，最能获得多数民意接纳，也包纳历史文化制度的价值；「一中各表，一中是中华民国」正是「中华民国，是台湾2300万人最大公约数」这项普遍认知的重要形成基础，是化解台湾内部统独对立的最重要缓冲。
且看即便是民进党执政都得转弯以「尊重九二会谈事实」来趋近一中各表，国民党更应自信、名正言顺地争取多数民意。若国民党认为此路线有调整或补充必要，宜以较多的时间、完整的论述，沟通辩论；否则引发的疑虑与争论，恐怕将会是另一个从此关不上的潘朵拉盒。基上，笔者以为，现阶段最稳当又具开创性的两岸路线，正是以「九二共识，一中各表」为稳定现状基础，让两岸搁置争议而致力追求实践「一国良制」。期盼民进党蔡总统、国民党洪主席，以及各政党都能珍惜这累积不易的成果。
●作者陈长文，理律法律事务所所长，以上言论不代表本报立场。88论坛欢迎更多讨论与声音，来稿请寄editor88@ettoday.net