前大法官指党产条例 迟滞陆民主转型

台大社科院13日举办「党产条例释宪案对民主法治的冲击─重建还是解构？」研讨会，台大政治系暨公共事务研究所教授黄锦堂（左）、东吴大学法学院讲座教授董保城（右）受邀担任主讲人。（杜宜谙摄）

8月28日大法官做出793号解释，认定《党产条例》合宪，台大公共事务研究所与理律法律事务所昨举办「党产条例释宪案对民主法治的冲击；重建还是解构？」论坛，与会学者对《党产条例》和793号解释提出诸多批评，前大法官汤德宗更直言，党产条例的「示范」，恐将迟滞大陆民主转型。

汤德宗指出，《党产条例》是奇葩的立法，公然溯及既往，还以民主法治国标准，评价行宪前的行为，而且违反无罪推定原则一再使用推定作法，授予行政机关通常法院才有「保全处分」权，且排除「法安定性」原则，相关资产受让人(第三人)还会遭到无穷追索。

汤德宗也说，《党产条例》虽然空前，但恐不会绝后，试想若未来国民党重新执政，是否也要有样学样的立法？大陆看到台湾的经验后，习近平还会想学蒋经国推动民主化改革吗？如果哪天中共转型后也会被清算斗争，他还愿转型吗？台湾这样做恐将迟滞大陆民主转型。

理律法律事务所所长李念祖提醒，应注意多数暴力的问题，《党产条例》制定时偷偷转变了概念，将政治道德上的不当转变认定为法律上的不法。美国宪法上有诸多对抗多数暴力机制，包括三权分立、两院制国会、禁止国会针对个案立法或溯及立法、司法独立，793号解释却忽视对抗多数暴力的重要性。

东吴大学法律系教授林三钦质疑，党产会既非独立机关，成员又由行政院长任命，能超然行事？所以应把不当党产认定提升为法官认定。台大政治系教授黄锦堂也指出，德国不当党产处理组织是让各党派参与，党产会也应有在野党成员。

台大公共事务研究所所长陈淳文指出，793号解释最大问题是用司法来界定历史，因要有公正中立的基础，须存第三者角色，但法官面对历史，很难真正落实第三者角色，所以不宜由法官处理历史。