陈朝平》该下架的不是中天

行政院长苏贞昌介入NCC运作遭致不少在野人士批评。（图／报系资料照）

罗智强脸书发文。（摘自罗智强脸书）

中天换照听证会尚未召开，侧翼先行公审！以「下架中天」为题、似是而非论调，大量爆出。诸多论调，假藉国家安全与新闻自由、媒体资源垄断、新闻品质原则，披着学术外衣，传播错误讯息，为NCC的听证会鸣锣开道，不能不痛加驳斥，以正视听。

首先，随着无线电频谱压缩技术、卫星数位传输科技以及有线电视系统的全面数位化，媒体资源垄断的问题已成历史。以有线电视系统为例，传统类比系统只能容纳数十个频道，系统数位化后，则可容纳近千个高清系统。过往频道商的烦恼是僧多粥少，上不得架；现在，滥竽充数的频道都能上架，才是问题。数位时代来临，广电媒体资源根本不存在垄断独占的问题。有权有能力垄断独占媒体资源的，唯独政府。政府借着掌握发照及换照的生杀大权，垄断媒体资源。

有人举香港政府终止亚洲电视续牌为例，来佐证国家应避免广电媒体资源遭到垄断。其实，作者明知亚视遭停牌，是因节目制作品质低下、财务状况困窘、积欠员工薪资，根本与垄断广电媒体资源无关。且作者也没有告诉读者，亚视后来还曾转型为网络电视，继续放送内容，港府从未以新闻品质、国家安全、媒体资源遭垄断为名阻止亚视转型。

不错，台湾电视新闻品质江河日下，关键因素确实与「新闻自律」有关。但是，新闻自律不尽如人意，难道政府或特定政党就应以停牌、封网、新闻管制取而代之？何况，某些团体所谓新闻自律，潜藏内心的黯黑念头，其实是指媒体没有支持特定的政党、候选人与政策罢了。

中天何罪？拥柯、拥韩其罪罢了！号称自由民主的台湾，拥蔡万岁，拥韩有罪？岂有此理！号称自由民主的台湾，只准亲美亲日、一路向独，不准联中共济、反战谋和？岂有此理！

欲加之罪，何患无辞？ 正面报导大陆新闻，便有碍国家安全与社会安宁？广电媒体的报导与言论，若有危害国家安全、社会安宁者，大可依现行法律，移送司法机关审理，岂能如极权专制国家，不待证据，舆论定罪之？

某媒体，一而再、再而三将半个多世纪前国民党在上海街头枪杀共产党员的镜头，移花接木为国军在基隆码头屠杀台湾同胞；某些媒体名嘴，在谈话性节目中，无知地指称三峡大坝仅有十余公分厚度，即将溃坝；亦有名嘴扯淡黄河洪峰即将抵达上海地区者；也有民代在电视节目中引用假新闻、假资料、公然挑衅解放军进袭台湾。这些离谱的错、假新闻与评论，难道无碍国家安全？不会破坏社会安宁？然而，我们既不见媒体自律，也不见NCC拿出尚方宝剑挥泪斩「台」，更没见到当年高喊党政军退出媒体、发动反媒体垄断的那些传播学者，挺身而出，纠正错误。

的确，假新闻已成当今全球媒体头痛的共通议题。但是，何谓假新闻？非我所喜的新闻就是假新闻？不同同温层彼此憎恨的新闻和评论，就是假新闻？执政党和同路人组成事实查证中心核定的，就是假新闻，没核定、尚未遭检举的，就不是假新闻？哪家电视新闻媒体的假新闻最多？如何判定？可有客观评鉴对比的数据？NCC开罚最多的就是最假的？成篇累牍引用爆料公社的，是不是假新闻？没有证据便一口咬定某家媒体最擅长做假，好比没有抓奸在床便将结发妻子告上法庭一般，这不是正义，这是霸凌！

假新闻之外，当前广电及网路新闻最严重的问题还在于「霸凌新闻」。凡是与我认知不同的新闻，无论真假，无论是非，必霸凌之而后快。民主政治，我不同意你的观点，但我誓死维护你说话的权利！台湾民主政治却是：我不同意你的观点，我誓死剥夺你说话的权利！新闻自由，我来定义，我可以拥有新闻自由，你的新闻自由却必须由我框限、由我恩赐。台湾言论自由，悲哀矣！

任何人都有权捍卫中天频道的新闻自由。真正的新闻自由捍卫者，不只捍卫中天的新闻自由，也坚决捍卫TVBS、三立、民视、华视、中视、台视的新闻自由！美国ABC、CBS、NBC、CNN、FOX各新闻网，彼此的治立场或许有别，但他们捍卫彼此的新闻自由则始终如一。尽管川普时时霸凌媒体，美国新闻自由却不曾稍减，关键因素在此。

新闻自由的精义，不仅在于政治势力不应干预新闻报导的立场与尺度，政治势力也绝不应干预新闻媒体的营运管理。台湾既无国营广电媒体，因此，民营广电媒体董事长及总经理人选，适格与否，根本与政府无关，媒体经营绩效高低，自有观众偏好与市场左右，也与政府无涉。NCC过问董事长及总经理人选，并列为申请新照与换照过关的必要条件，无异于自承政府将黑手伸进媒体，又何异于共党国家「媒体必须姓党」，「媒体领导必须由党中央钦定」？

召开中天新闻换照听证会，恰似一面照妖镜。这面照妖镜，照出了台湾社会喜爱诛杀异议的潜意识，也照出台湾扼杀言论自由者的丑陋面貌。这样的潜意识和丑陋面貌一日不下架，台湾民主自由永远上不了架。

（作者为资深媒体人）