【法国写真】彭怡平／民族性格决定了不同的「民主自由」样貌
▲法国已故前总统席哈克（Jacques Chirac）。（图／路透）
●彭怡平 Yi-ping PONG／台大历史系毕业，法国巴黎索尔邦大学造型艺术所电影电视系博士，专攻剧本、纪录片拍摄与电影艺术的研究。通晓法、日、英、德、拉丁文。《风雅堂》艺术总监。着有十余本摄影文学及艺术专书。多次应邀在国际举办个展。为文化部、国艺会、台北市文化局奖助艺术家。从事跨领域的艺术创作，兼具艺术家、摄影家、作家、策展人、纪录片导演等多重身份。最新代表作《这才是法国》
自法国前总统席哈克于2019年9月26日过世以来，坊间探讨他的报导如雨后春笋，不仅因为他是第一位结束法国左右共治的总统，也因为他开创了很多的第一──第一位与中华人民共和国建立战略伙伴关系的西方强权，也因拒绝对伊拉克发动战争而成为阿拉伯世界最被喜爱的西方领袖；第一位将私人东方艺品收藏公诸于世的政治人物，却因担任巴黎市长期间挪用公款而被判有罪定谳，更因说出「英国的政治，就如它的食物一样，不可信任。」导致英美两国上从领导下至庶民，皆对他恨之入骨的法国总统。
席哈克的这句话，点出一直以来我们所忽略的隐而未显的事实，那就是：我们总以为，改变体制，或者换一个政府，就可以改变我们的命运。然而，真正决定各民族命运的，往往是这个民族的性格 ，而不是他们的政府。（注一）因为，无论是制度或者政府，均为时代与其民族性格下的产物。也因为如此，认定某一种制度就一定优于另一种制度，其实并没有多少真正的意义。
就制度本身而言，并没有绝对的好坏；对这个民族在特定时刻有益的制度，对另一个民族而言，贸然实施却可能是带来极大的损害。比如，美国因实施民主制度而带来高度的繁荣；同样的一套制度运用到中南美洲，却为当地老百姓带来无穷无尽的苦难，比如阿根廷的培隆政权。因为，任何一种制度的采用，都牵涉到民族性格与其文化特质的改造，这样的民族性改造，往往需要动辄至少数百年以上的时间。
民主两字于法英美大不相同
任何一套制度的落实，势必都需要与该国民情风俗结合而产生必要的转化，比如，「民主」对于拉丁民族而言，意谓着卢梭《社会契约论》中提出的个人意志和自主权，面对国家所代表的社会意志与其自主权，得学习服从。这也是为什么，法国的民主制乃由国家统筹、支配着一切，比如教育、医疗保险、失业救济金与社会福利等，决定人民的生活风格。无分政治立场为极左或者极右的激进派、社会主义者或者保皇派，一切党派均以国家为最终抉择的依归。
但在盎格鲁萨克逊地区，如英国与美国，「民主」制度却结合了本国的风土民情，转而发展成为个人意志的发展与其主张的伸张之后盾，除了公共政策、国防与外交以外，国家得服从个人意志，就连公共教育也无例外。由此来看，同为民主政体的国家，民主政治的本质却大相迳庭。法式民主造就了福利社会主义国家，英式美式民主则造成财富分配不均、资本集中于极少数人手上的资本家掌控一切的自由市场社会。
若是缺少耐心，以暴力强行推动政改，就算勉强改变政府与制度的名称，民族性却依然故我。比如，孙文革命后建立的新中国了无新意，反而陷入数十年内战的动荡。同样的，法国大革命以后的共和政体，也经历了宗教与政治主张分歧、不同种族间因文化不同而互不信任，衍生出各省要求自治的分裂危机，若非法国一个半世纪以来，一直坚守中央集权，共和体制的理想不但永远难以有落实的一天，并且整个法兰西共和国也会陷入内战不断的危机。
这也是为什么法国史学家艾聂斯‧拉维兹如此语重心长地写出：「没有哪种统治形式可以在一夜之间建立起来。政治和社会组织是需要数百年才能打造出来的产物。封建制度在建立起它的典章之前，经历了数百年毫无秩序的混乱。绝对君权也是存在了数百年后，才找到了它统治的成规。这些等待的时期，都是极为动荡的。」
▲法国大革命。（图／翻摄自维基百科）
这也是为什么，法国大革命发生至今，虽然两百三十年过去了，法国人至今仍在以各种角度来审视这场革命，回顾这场革命成形的社会条件。因为，唯有正视革命并非仅是浪漫思想与英雄主义，才能真正看清楚一场革命带来的，往往不是观念、感情和习俗的真正改变，而是伴随而来的无休无止的权力斗争。
注一：关于民族观念对于各国发展的研究，请参见古斯塔夫‧勒庞所着的《民族演化的心理规律》一书中的范例。
热门文章》
►从法兰西走向世界的万神殿
►从马克宏的军事政策谈戴高乐主义的务实政治
►看更多【彭怡平】专栏
●以上言论不代表本网立场，《云论》提供公民发声平台，欢迎能人志士、各方好手投稿，请点此投稿。