给说法／【玩《还愿》学法律】可以把印章拿去做衣服？
▲将《还愿》里的「习近平小熊维尼」符咒制成衣服贩售恐侵害《著作权法》。（图／游戏截图）
由赤烛开发的恐怖游戏作品《还愿》（Devotion）上市后引起轰动。而近期，有中国网友透过拆包发现疑似揶揄「习近平小熊维尼你妈八七」的符咒，引发中国网友群起不满，大量负评涌入游戏页面。而在符咒事件爆发后，有台湾网友在网路上公开了自己模仿制作的「习近平小熊维尼」印鉴供大家下载，被称为「最强防盗符」，也有人将该印、符咒制成衣服贩售。
究竟私自将游戏里的符咒印制成衣服等商品，是否违反《著作权法》呢？究竟「印文」属不属于《著作权法》的保护对象呢？这个问题应该要回到《著作权法》中的「美术著作」的定义看起。
依据主管机关颁布的《著作权法第5条第1项各款著作内容例示》的内容，美术著作包括：绘画、版画、漫画、连环图（卡通）、素描、法书（书法）、字型绘画、雕塑、美术工艺品及其他之美术著作。印章是否属于上面说到的美术著作呢？这个必须视其是否具有原创性、艺术性等要素。如果像一般刻印店制作的印章，只是将文字作排版，而没有办法看出作品的原创性、作者的个人思想的话，就不属于美术著作。
而《还愿》里的印章，仅仅是将想要的字修改字体后排版，很难说有达到从印章看出作者个人思想表达。但碍于评断标准很主观，所以不同人就有不一样的想法，还是得注意。
《还愿》符咒做成商品侵害著作权
然而，就算印章的部分不属于美术著作，游戏中的整张符咒应该属于美术著作。这边必须要强调的是，并不是只有单一元素的著作才是《著作权法》上的著作，如果是由许多元素构成的著作，也会是《著作权法》的著作。而每个元素个别来看，也有可能是不同的著作。
单就《还愿》中的符文来看，由于是制作组自行绘制的特制符文，并没有其他与之相似的符文，因此具有原创性，也可以看出作者个人思想的表达，应被认为是美术著作。而将符文、印章结合，也仍然可以看出原创性及作者个人思想的表达，因此也会被认定是美术著作，受到《著作权法》保障。
如果今天是将「印章」单独放到衣服上的话，可能因为印章被认定不属于《著作权法》的保护对象，而不能主张著作财产权的重制权等的侵害；但如果是将符文或整张符咒印在衣服上，由于符咒应该会属于《著作权法》保护的著作，所以将整张符咒印在衣服上的话，就有可能侵害著作权人的重制权等权利。
支持台湾创作的正版游戏
另有一个相关的问题，也就是「拆封包」。虽然《著作权法》上针对「拆封包」的行为似乎并没有严格的禁止规定，但是一般来说，游戏公司在贩售游戏时的使用合约上，都会载明禁止拆封包。如果被抓到拆封包的话，是有可能会被游戏公司依违反契约约定，请求违约金。
这次事件有个有趣的问题，那就是，中国网友拆封包发现符咒的时间，是在赤烛公告所说透过游戏更新从游戏中删除的2月21日之后。有网友质疑，由于透过steam开启游戏时，必须要连接网路并会自动更新游戏，如果要在那之后才拆包发现，除了同步问题外，就只有「盗版」一途。
虽然这可能只是网友的推测，但还是要提醒大家要支持台湾人创作的游戏且支持正版游戏，才能让游戏公司更愿意制作游戏，大家也才能玩到更多优质游戏！（本文转载自法操FOLLAW）
好文推荐