给说法／民气可用还是民意杀人？王牌大律师的正义论

▲日剧《王牌大律师》剧中，古美门对抗整个社会舆论，认为法律不该受民意影响，正当程序和合理证据才是司法审判应有的坚持。（图／リーガルハイ（フジテレビ）粉丝团）

日剧《王牌大律师》中，古美门研介是名不曾败诉的律师，他毒舌、傲慢、自大，为了胜诉不择手段，在他眼中，胜诉就是一切。

在故事中，古美门委任人安藤贵和的情郎遭人毒杀，由于她是巨额保险的受益人，同时，她的前两任丈夫也都死于非命，所有检察官搜集到的证据，都认为她嫌疑重大。因此，被称为「世纪恶女」的安藤贵和，甚至直截了当地要求古美门为她脱罪。案子最终上诉到最高法院。古美门与承办检察官醍醐实，在法庭上对于是否该判安藤死刑，展开了一场精彩的激辩。

顺应民意就是履行正义？

古美门首先指责检方，认为检方并非依证据起诉，而是顺应民意。但醍醐却不认同。他表示，检察官是人民的公仆，当然应该回应人民的期待。况且，多数的人民，其实是内心善良的，顺应民意，并无任何不妥。醍醐结语道：「犯罪的是人，裁判的也是人，顺应大多数人的想法，才能使冷冰冰的法律充满人性，这才是人间的正道。」

然而，古美门却认为，如果民意可以决定一切，那又何必需要法官、检察官的法学专业呢？还不如就直接用线上投票，让人民表决有罪与否算了。他严肃地指出：「真正的恶魔，正是无限膨胀的民意！」

▲古美门为整个社会都认为有罪的「世纪恶女」安藤辩护，认为真相只有神知道；实践司法正义该做的，是审慎处理每道程序。（图／翻摄自NAVER）

程序正义与实质正义同等重要

透过这场死刑激辩，我们回头检视台湾的状况。几件社会瞩目案件，我国检察官也常被质疑，不是依据证据办案，而是被民意主导了办案方向。如妈妈嘴案，两名被害者的尸体被发现后，媒体耸动报导引领舆论，检察官则趁此舆论，滥权声押吕炳宏、欧石城、钟典峰等三人，发现抓错人后，又不断释出对三人不利的消息，企图利用媒体搜集证据。又或者如顶新越南油案，该案侦办期间，台湾正爆发多起食安事件，检方开始侦办至起诉仅花费21天，起诉后才又补证据，可感受到舆论影响了检方办案的速度。

辅仁大学法律系副教授吴豪人，曾在评论苏建和案时写道：「全世界的冤狱，结构都是一样的：残忍的犯罪，耸动的媒体报导，激愤的舆论，先入为主的警察，代罪羔羊的锁定，刑求逼供得来唯一证据却是『证据之王』的自白，跟随警察起舞的检察官，面对社会压力的法官。『无罪推定』，从来就不是刑事诉讼的基本精神，『给社会一个交代』才是。」

追求实质正义，不代表可以牺牲程序正义。更何况，实质正义取决于事实的真相，然而人力有其极限，不可能完全还原事发经过，因此，事实真相如何，往往只有「天晓得」。而死刑作为一种极刑，一但被施行，人死不能复生，即使有所遗憾，也已经无法挽回。因此，每道程序的审慎处理，也是司法正义的实践。

故事到了最后，安藤究竟是不是凶手，剧中并没有清楚交代。而这样的结尾，其实非常接近于现实生活中会遇到的案例。

大多数民众都是善良并有正义感的，就因如此，更容易以为自己完全清楚事发经过，以为罪行都如刑法教科书中那般一清二楚。一旦在心中形成有罪心证，就认为应该要像连续剧《包青天》般，马上「开铡！」铡了犯人。

然而，即使是现代法律施行之前的时期，处理死刑也并非如此简单。在古代，处决犯人多半会将执行时点安排在秋天，就是俗称的「秋后处决」，然后，在执行前的这段期间内，相关卷证会来来回回于中央与地方之间，目的就是务求毋枉、不要错杀好人。毕竟人命关天，起手无回，不可不谨慎。

对照现今，「程序正义」已在刑事诉讼法的修法过程中，逐渐被纳入规范中。实现正义，就要从落实程序开始，如果没有程序正义，那真的会有实质正义吗？（本文转载自法操FOLLAW）

►►►随时加入观点与讨论，给云论粉丝团按个赞！

●以上言论不代表本公司立场。