给说法／诱骗少女拍裸照，何法可管？
▲别让社会因对「性」羞于启齿的禁忌感，造成错过了第一时间求助于师长、司法的机会，也错过及时阻止侵害发生的契机。（图／视觉中国CFP）
根据媒体报导，刚推甄上台大研究所的林姓男子，涉嫌利用假身分及头像，于网路平台利用缜密的社交工程手法，引诱国中小未成年少女自行拍摄胸部、腿部或私密处照片、影片，供自己收藏。林男取得裸照后，以散布裸照为由，威胁少女拍更多裸照，不少被害少女担心裸照外流，只好依林男指示传照片。林男仍将照片散布，被害少女多达121人。
对于未成年之儿童或青少年之犯罪，总是会引起舆论强烈的挞伐。，林男于道德层面理所当然应受谴责，于法律层面又可能触犯哪些法律呢？
现代网际网路发达，各项资讯流通迅速，资讯的取得容易且方便。反面来说，资讯的传递亦较过去更加轻松。常见新闻报导，未经同意，基于有趣、恶作剧或报复之心态在网路上散布他人裸照，该散布行为事实上已然触犯刑法第310条第2项加重诽谤罪，由于流传范围广泛，必然对他人名誉造成毁损之危害。
本案中，林男除了涉及加重诽谤罪，因裸照属于猥亵物品，其散布之行为也同时涉及刑法第235条第一款散布猥亵物品罪，以及同项第二款意图散布而持有猥亵物品罪。并且，林男以散布裸照为由恐吓少女们，以求取得更多裸照，明显为足以使人心生畏惧之内容，故亦可能涉及刑法第305条恐吓危害安全罪。
值得注意的部分是，无论是否有经过本人之同意，在网路上散布他人裸照之行为，原则上都会成立刑法第235条散布猥亵物品罪。
▲台大林姓准研究生引诱121名少女拍摄裸照，5万元交保。（图／记者季相儒摄）
读者看到这里可能会心生疑惑，难道林男之行为仅于恐吓和散布猥亵物品得受法律制裁吗？
立法机关为防制儿童及少年遭受任何形式之性剥削，保护其身心健全发展，特制定儿童及少年性剥削防制条例（原儿童及少年性交易防制条例，于民国104年修正）。该条例所指称「儿童或少年性剥削」之意义明订于第2条，其中包含拍摄儿童或少年为猥亵行为之照片、影片。
林男之拍摄、引诱拍摄、胁迫拍摄、散布、意图散布之总总行为，显然涉及儿童及少年性剥削防制条例第36条第一项、第二项、第三项，以及第38条。而与刑法重叠之部分，基于特别法优于普通法之法理，应优先适用特别法，即儿童及少年性剥削防制条例。
至于儿童及少年在年龄上之定义，依「联合国儿童权利公约」将儿童年龄定为18岁以下，且参酌各国的定义，而以18岁为儿童年龄之上限。
在科技越来越进步的时空背景下，以爱为名、行欺瞒之实的各种行为亦甚嚣尘上。然而，并非所有事件皆得以法律制裁，法律只是道德的最低标准。要避免身心受到伤害，却无法制裁加害人的情况，唯有透过完整的性教育建立正确的性观念。
实施性教育的重点面向之一，就是认识自己身体，建立人我身体界线，进而懂得尊重自己及他人身体的自主权与隐私。别让社会因为对「性」羞于启齿的禁忌感，造成错过了第一时间求助于师长、司法系统的机会，也错过了及时阻止侵害持续发生的契机。（本文转载自法操FOLLAW）
●以上言论不代表本公司立场。88论坛欢迎多元的声音与观点，来稿请寄：editor88@ettoday.net