给说法／这些恐龙法官的那些事
▲不适任的恐龙法官就应该受到应有的惩戒，而不是只有申诫、罚款等薄惩。（图／视觉中国CFP）
如果玩过「逆转裁判」系列的游戏，相信一定对游戏中律师和检察官之间的交锋印象深刻吧？但要让每个案件能圆满落幕，一位公正睿智、能作出正确判决的法官，是绝对不可或缺的关键。
法官以「人」的身分而执行「神」的审判工作，自然不可能毫无错误，那么，要如何监督法官，淘汰不适任的法官，就是非常重要的工作了。到底什么是「不适任的法官」呢？判决不符合民众期待的法官就是不适任的法官吗？而不适任的法官有什么法规可以淘汰他们吗？
法官的职务身分依宪法规定受保障《宪法》第81条规定：「法官为终身职，非受刑事或惩戒处分，或禁治产之宣告，不得免职。非依法律，不得停职、转任或减俸。」司法院释字第601号解释文亦指出：「宪法第81条关于法官非依法律不得减俸之规定，依法官审判独立应予保障之宪法意旨，系指法官除有惩戒事由始得以宪法第170条规定之法律予以减俸外，各宪法机关不得以任何其他理由或方式，就法官之俸给，予以删减。」
▲法官除了需具备做出合情、合理、合法判决的专业素养外，也必须对双方的态度都不偏不倚，不让当事人的权益受到侵害。（图／视觉中国CFP）
法官受免职以及相关惩处实例因此，法官被免职的案例，向来不多，依《司法人员人事条例》，法官收贿被判刑就可免职。
但「不要收贿」是法官份内之事，社会大众对于法官应有更高期待，以下几则法官被惩处的案例中，各位也可以了解看看，这些不适任的法官，造成了民众对司法更不信任：
2007年11月，士林地院的蔡姓法官疑涉性骚扰书记官，被记申诫2次。
2011年11月，板桥地院（现新北地院）的法官解惟本，在盲人携带导盲犬入庭时表示：「狗拴外面不能进来。」经律师沟通后，却仍表示：「如果牠乱叫的话，我就把牠轰出去。」后来，解惟本法官得到的「惩处」是「该法院院长给予口头劝诫」。
2012年12月，板桥地院（现新北地院）李昭融法官在审理案件时，因为案件当事人相同，是当事人互告，且刚好另一案件，是李昭融法官在同一法院工作的配偶（即前述之解惟本法官）审理。
李昭融法官想促成和解，开庭时竟然直接打电话给配偶讨论要判谁输赢。当事人因觉委屈而边啜泣边说话，李昭融法官竟模仿当事人啜泣的口吻予以嘲弄、戏谑，甚至当庭斥责：「我们讲法律，你们不懂的话请把嘴巴闭起来。」、「一件小小的租赁你们要来多久。」李昭融法官的行为遭投诉后，由司法院职务法院判决其休职六个月。
2012年9月，台湾高等法院詹骏鸿法官则因弄错法条，告诉某案被告：「这小案子可易科罚金。」要求被告撤回上诉，选择易科罚金，詹骏鸿法官当庭向被告说：「我不会害你的。」被告因为相信詹骏鸿法官说的话而撤回上诉，但因詹骏鸿法官弄错法条，该被告其实不得易科罚金，被迫服社会劳动役以抵刑期，否则就要坐牢5个月，最后被告扫地900多小时才结案，詹骏鸿法官因此被记警告处分，损失一个月考绩奖金12万元且不能晋级加薪。詹骏鸿法官一时不察，对被告来说则是其权益重大受损。
2012年9月，台南高分院的杨明章法官因疏忽未帮被告减刑，导致被告白坐了490天的牢，被告获刑事补偿147万元，由全民埋单，杨明章法官因此被记警告，损失两个月考绩奖金约36万元，且免兼庭长。被告白坐了一年多的牢，其痛苦和遗憾恐怕不是147万元就能弥补。
最后一个案例是，高雄地院柯盛益法官开庭态度不佳，曾多次辱骂当事人，甚至当庭辱骂陈姓律师「垃圾」、「鸡鸡歪歪」等语，陈姓律师不堪受辱而自诉柯盛益法官妨碍名誉（后来因柯姓法官当庭鞠躬道歉，双方和解而撤回自诉），柯盛益法官曾被处以「由院长口头劝诫」、「书面劝诫」及「警告处分」。
不料柯盛益法官仍未检讨改善，类似情形一再发生，严重戕害司法形象，地方上甚至有律师听到这是柯盛益法官审理的案件，就不愿意接受当事人的委任，最后柯盛益法官转任不会接触当事人的刑事审查庭法官，司法院认为柯盛益法官「已没机会接触当事人，无停职必要」，未命其停职，而是转送监察院弹劾后，移请公惩会议处。最后，公惩会在2011年11月时，命柯姓法官停职一年。
不适任的法官是否受到应有的惩处？追本溯源，现在对法官监督机制的最大问题，应该还是「执行从宽」。
例如南投地院黄立昌法官曾在开庭时说某件原告：「鬼扯」、「编故事」，原告认为法官态度不佳而投诉，但法官评鉴委员会调查审议后认为，「促请曾要善尽举证责任，才直接说出较为通俗的『鬼扯』及『编故事』等用语，主观上难认有对原告辱骂、无理责备或损其尊严之恶意，并无违反法官伦理规范。」
将心比心，如果当事人在开庭时，法官当庭说当事人是「鬼扯」、「编故事」，当事人一定会感到错愕难过，然而法官评鉴委员会却对此言行作出评鉴不成立及不付评鉴的决议，轻轻放下了当事人满腹的辛酸和委屈。
有位台北高等行政法院的陈鸿斌法官多次对法院女助理摸手、拥抱，还强吻她，2016年10月，陈鸿斌法官被免职，转任其他职务（遭免职后，退休金将从法官等级的月领16万元，降到一般高阶公务员的7万多元）。与前述士林地院蔡姓法官所受惩戒（申诫2次）相比，陈鸿斌法官是国内首例因性骚扰被免职的法官，这也是一个令人省思何谓「不适任」法官的实例。
一个不适任的法官，不是只有「收贿」，如果法官的言行已严重戕害司法形象，就应该受到应有的惩戒，而不是只有申诫、罚款等薄惩。
理想法官的蓝图或许有民众会认为，世上很少「全黑」或「全白」的人，大多数的人都是「灰色」的，不是大好、大坏，而是偶尔会犯些小过错，检讨改过即可。可是，这些法官们身居高位，他们所拥有的权力太大，犯了一些「小错」，就会对司法威信和当事人造成很大的伤害。
对于法官的适任标准，一般而言，除了需具备做出合情、合理、合法判决的专业素养之外，我们也期待法官开庭时，对双方的态度都不偏不倚，不要对任何一方不耐烦，或是轻率认为任何一方想调查的证据「没有调查的必要」，而让当事人的权益受到侵害，法官在诉讼程序的进行上，应该要进行适当的诉讼指挥。至于法官若有性骚扰等私德问题，将会严重戕害司法形象，也同样是不适任的法官。
「一样米养百样人」，世上有好人也有坏人，法官也是有好有坏，但如果要当事人「碰运气」，期待自己遇到一位「包青天」，那恐怕还是人治社会，而非法治社会，人民还是无法真正信任法律制度。
看了许多法官的不良行径，也期许我国对于法官的监督机制能更落实，淘汰不适任的法官，使法官的素质能更加向上提升，弘扬法治，让人民能更信任司法。（本文转载自法操FOLLAW）
●以上言论不代表本公司立场。